312 C. Lauterbach, Beiträge zur Flora von Papuasien. IH. 
Trema Lour. Fl. chochinch. 562. — Sponia Commers. 
Bei der Durchsicht der Arten Papuasiens und der angrenzenden Ge- 
biete, von welchen mir durch das liebenswürdige Entgegenkommen der 
Botanischen Museen von Kew, Leiden, Buitenzorg und Berlin, für welches 
ich mir auch an dieser Stelle meinen verbindlichsten Dank auszusprechen 
erlaube, ein sehr reichhaltiges Material vorlag, so besonders vollständig die 
Brungschen Originale, stellte sich eine große Unsicherheit in der Abgren- 
zung und Bewertung der Arten heraus, wodurch das Bild der geographi- 
schen Verteilung unklar wird. Ich will daher im Nachfolgenden versuchen, 
unter Einbeziehung der Arten Indiens, Malesiens, Australiens und der Süd- 
see die Sachlage zu klären, indem ich nochmals Diagnosen der einzelnen 
Arten gebe und die nach meiner Ansicht kleinen Arten als Varietäten diesen 
beifüge. Eine Kartenskizze soll die auf Grund dieser Revision sich er- 
gebende Verbreitung der Arten oder Varietäten veranschaulichen. 
Im hohem Grade erschwert wird die Abgrenzung der Arten durch die 
vielfach vorhandenen Übergänge, welche vielleicht zum Teil hybriden Ur- 
sprungs sind. Bentuam vergleicht sie in der Flora australiensis sehr tref- 
fend mit den europäischen Rubi. Ferner lassen die Unterscheidungsmerk- 
male der Blüten meistens völlig im Stich, so daß man auf die Blätter und 
die recht wechselnde Bekleidung mit Haaren usw. angewiesen ist. Bei 
deren Ausbildung dürfte wiederum der Standort eine entscheidende Rolle 
spielen, ja es ist nicht ausgeschlossen, daß je nach Alter der Pflanze 
und Stellung der Zweige an derselben sich beträchtliche Unterschiede 
finden. Diese Fragen werden sich nur an lebendem Material an Ort und 
Stelle entscheiden lassen. 
Was die bisherigen hauptsächlichsten Bearbeitungen des Stoffes an- 
langt, so hat Brume im Mus. Lugd. Batav. I. 58—64 mit scharfem Blick 
und großer Gründlichkeit den größten Teil der in Betracht kommenden Arten 
festgelegt. Nur in der Zerspaltung ist er meiner Ansicht nach etwas zu 
weit gegangen. Mıquer bringt in der Flora v. Niederl. Indie I.2 p. 214—218 
nichts Neues; als Sponia virgata Planch. beschreibt er unter Nr. 4 und 6 
zwei anscheinend verschiedene Pflanzen. Die monographische Bearbeitung 
Prancnons in De CawpoLLes Prodromus 17 p. 195—905 fördert uns nur 
wenig, da Praxcnox die Brumeschen Originale nicht gesehen hat und dessen 
Beschreibungen einfach überträgt, ohne die Verwandtschaft und den syste- 
matischen Wert der einzelnen Arten näher zu prüfen. Eine treffende 
Charakteristik zeichnet Bentuam in der Flora australiensis VI. 157—159, 
wenn ich mich auch im einzelnen ihm nicht ganz anschließen kann. 
J. D. Hooger in der Flora of British India V. 483—485 stellt T. virgata Bl. 
als Synonym unter T. timorensis Bl, zwei nach Decarsnes und Bruns 
Originalen durchaus verschiedene Pflanzen, von denen T. timorensis Bl. 
bisher nur von Timor nachgewiesen ist. 
