2 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 4414. 
longae; glumae vacuae spiculam fere aequantes, lanceolatae, longe an- 
gustatae el acutae, scabridae, valide 1-nerviae, 4,5—5 et 5—6 mm longae, 
superior parum longior; rhachillae internodia tenuia, brevia, callus sub 
gluma florifera brevis obtusiusculus, hirsutus; gluma florifera ovalis, apice 
obtuse bilobulata, lobis + denticulatis, versus marginem pilis longis rigidis 
erectis hirsuta, facie pilis brevibus inspersa, 3—3,5 mm longa, valide 
3-nervia, medianus in aristam quam gluma duplo breviorem productus; palea 
quarto brevior, ovalis, apice truncata denticulata, ad carinas scabras arcte 
inflexa; stigmata valde laxe plumosa; antherae brevissimae ovales. 
Peru: ad viam ferream Limo-Oroya, in montibus septentrionem a 
statione Chosica versus; in declivibus saxosis aridis ad 4400 m s. m. 
(WEBERBAUER n. 5345. — Blühend im April 4910). 
Die neue Art unterscheidet sich von T. Léndleyana (Kunth) Ekman besonders 
durch die Rispenform, sowie durch längere Haare an den Deckspelzen. 
2a. F. Kránzlin: Amaryllidaceae peruvianae, bolivienses, 
brasilienses. 
Collania andimarcana Herbert, Amaryll. (1837) 405, t. VII. fig. 4. 
— Wichuraea andimarcana Roem. Am. (1847) 279; Kunth, Enum. V. 
783 e. p. (non Bot. Mag. [1846] t. 4247). — Bomarea andimarcana Baker, 
Handb. (1888) 147. 
Peru: südlich von Chavina, Prov. Parinacochas, Dpto. Ayacucho 
(159 40' s. Br). In einem Polylepishain an Polylepisstàmmen kletternd, 
3800—3900 m ü. M. (WzsznBauEn n. 5775! — 416. Mai 1941). 
Das mir vorliegende WeserpAuernsche Exemplar stimmt, so gut wie ein Herbar- 
exemplar mit einer Abbildung übereinstimmen kann, mit der oben zitierten Abbildung 
HrnBERTS, dagegen absolut nicht mit der im Botan. Mag. t. 4247, welche ich für die 
einer völlig verschiedenen Pflanze halte, obwohl sie von Kunta wie von Baker als zu dieser 
Art gehörend zitiert worden ist. Die Blüten der letzteren sind noch größer als die der 
Herpertschen Pflanze und dieser letzteren fehlen die dreieckigen Anhängsel an der Basis 
der Petalen, welche Herserr auch nicht erwähnt und die an WEBERBAUERsS Exemplar, 
von dem ich eine Blüte analysierte, nicht vorhanden sind. — Ich könnte als weiteren 
Unterschied die oben eingezogene Krugform der Blüten anführen, die sich weder an 
meinem Herbarexemplar noch an der HerserTschen Abbildung findet, die aber auf der 
Tafel des Botan. Mag. stark angedeutet ist, und schließlich das ganz und gar andere 
Blattwerk, welches bei weitem stärker und üppiger ist als bei meinem Exemplar und 
bei Hensen. lch möchte für die Tafel im Botan. Mag. den Namen Oollania grandis 
Kränzl. empfehlen. 
Ich halte die Gattung Collania neben Bomarea aufrecht. Zunächst und haupt- 
süchlich wegen der von Hersert erwähnten völlig verschiedenen Frucht, die bei einer 
Art sicher (und somit wohl auch bei den anderen) keine Kapsel, sondern fleischig 
und pulpos ist, sodann durch den Habitus, der mit Ausnahme dieser (windenden) 
Art hier steif aufrechte, mit sehr zahlreichen schmalen Blättern besetzte Pflanzen zeigt, 
deren oberster Teil mit breiteren Blättern besetzt ist und stark, oft sogar senkrecht, 
nach abwärts hängt. Ferner sind die Blüten eng geschlossen, was bei Bomarea zum 
mindesten sehr selten ist. Baxer hat in seinem »Handbook« Collania gänzlich unter 
