416 K. Fritsch. 
HaNsrEIN 1) noch 41 Arten (darunter eine »inceriae sedis«) auf, von denen aber kaum 
mehr als 5—6 haltbar sein dürften. Eine Einteilung der Sektion in Untersektionen, wie 
sie HaNsrEIN l. c. versucht hat, scheint mir ganz undurchführbar, weil alle Arten unter- 
einander nahe verwandt sind. 
Auf Grund von Herbarmaterial eine Anzahl von Arten mit Kohleria spicata zu 
vereinigen, möchte ich aber vorläufig doch unterlassen, weil die Arten oft nach leben- 
dem Material beschrieben wurden und nach den vorhandenen Abbildungen?) auch in der 
Färbung und Zeichnung der Blüten Unterschiede aufweisen. Nur Kohleria Wageneri 
Regel glaube ich ohne Bedenken mit ‚Kohleria spicata (H. B. K.) Oersted identifizieren 
zu kónnen und gebe in den folgenden Zeilen die Begründung für diesen Vorgang. 
Vor allem muß betont werden, daß REGEL, als er seine Kohleria Wageneri be- 
schrieb, die Kohleria spicata überhaupt nicht kannte. ReseL hatte die von ihm zuerst 
auf Grund des Typus Gesneria hirsuta H. B. K. aufgestellte Gattung Kohleria?) später 
mit Rücksicht auf Isoloma (Benth.) Decaisne zurückgezogen und den Namen Kohleria 
einer seiner Meinung nach neuen Gattung beigelegt4), welche mit unserer Sektion Fu- 
kohleria zusammenfällt. Hätte er Gesneria spicata H. B. K. gekannt, so hätte er diese 
zu seiner neuen Gattung Kohleria stellen müssen; er tat das aber nicht, sondern führte 
sie unter dem Namen Isoloma spicata Decaisne auf und erklärte die mit ihr sehr nahe 
verwandte Gesneria ignorata Knth. et Bouché als »die einzige bis jetzt bekannte Art«®) 
der neuen Gattung Kohleria. 
1853—1854 beschrieb nun Breet seine Kohleria Wageneri. Die im Samenkatalog 
des botanischen Gartens in Zürich publizierte kurze Diagnose, deren Kenntnis ich der 
Güte des Herrn Prof. Dr. Hans Benz verdanke, enthält kein einziges Wort, welches 
nicht auch auf Kohleria spicata passen würde. REGEL führt neben der neuen Art noch 
Kohleria ignorata (Kunth et Bouché) Regel, Kohleria guaxwmaefolia (Benth.) Regel?) 
und Kohleria Seemanni (Hook.) Hanst.®) als Arten der Gattung an, ohne Gesneria spi- 
cata H. B. K. auch nur mit einem Wort zu erwähnen. 
Vergleicht man die Originalabbildungen der beiden angeblich verschiedenen Arten, 
so wird man allerdings einige Unterschiede finden. In der Originalabbildung der Ges- 
neria spicata H. B. K. sind die Blätter zu dreien wirtelig angeordnet, in jener der Kohleria 
Wageneri Regel gegenständig. Die Blütenstiele sind bei letzterer erheblich länger und 
de Korollen mehr gebogen. Die Stellung der Blätter ist aber sehr veründerlich*;, die 
lingeren Blütenstiele erkláren sich durch die Kultur und die Korollen sind auf dem 
HuxBoLpr-BoPLANpschen Bild ungenau dargestellt. 
HaNsrEIN, der überhaupt in seiner Gesneriaceen- Bearbeitung einen sehr engen 
Speziesbegriff vertritt, gibt selbst zu, daB Kohleria Wageneri der Kohleria spicata 
sehr nahe steht. Als auffallendsten Unterschied führt er »die lange, seidenartige, prächtig 
rote Behaarung« an, ferner breitere Blätter mit etwas längeren Blattstielen und etwas 
4) Linnaea XXIX., p. 518—525. 
2) Man vergleiche z. B. Gartenflora I., Taf. I, Gartenflora II, Taf. 403, Botanical 
Magazine Taf. 4452 und 4504. 
3) Vgl. oben Seite 441. 
4) Botanische Zeitung IX., S. 893—894 (4854). 
5) Gesneria guazumaefolia Bentham Plantae Hartweg. p. 147 (1844). Ich kenne 
diese Art nicht. HaNsrEIN führt sie (Linnaea XXXIV., p. 277) unter den »Species noD 
satis notae« auf. 
6) Gesneria Seemanni Hook. wurde 4853 von HANSTEIN (Linnaea XXVI., p. 203) 
zu Kohleria gestellt, 4854 (Gartenflora III., p. 348) dann auch von ReceL (im Samen- 
katalog von Zürich 4853 nur als »nomen nudum« ohne Zitat). 
7) Vgl. ReceL in Gartenflora II., S. 347, Fußnote. 
