"mmm "om an 
Studien über die Familie der Juglandaceen. 
Von 
Karl Nagel. 
Mit 4 Figur im Text und Taf. IV. 
Seitdem es eine botanische Systematik gibt, die nach natürlichen Prin- 
zipien im Pflanzenreiche Ordnung schafft, sind die Erörterungen über die 
verwandtschaftlichen Beziehungen der Juglandaceen nicht zur Ruhe ge- 
kommen. Je nachdem die Autoren mehr Gewicht auf die Blütenverhält- 
nisse legten oder sich von der Beschaffenheit der Blätter — deren Fiede- 
rung und sezernierenden Eigenschaften — leiten ließen, stellten sie die 
Familie bald zu der früher angenommenen Reihe der Cupuliferen, bald zu 
der heute auch nicht mehr haltbaren Reihe der Terebinthales. Neuerdings 
glaubt man sogar in den Julianiaceen die Vorfahren der Juglandaceen ge- 
funden zu haben!). Das unzweifelhaft hohe Alter der Familie, ihre geo- 
graphische Verbreitung auf der Erde einst und jetzt, die auf ungleicher 
Stufe befindlichen Blüten und der Bau der Früchte haben Botaniker und 
Paläobotaniker immer wieder zu neuen Studien angeregt, so daß eine um- 
fangreiche Literatur entstanden ist. So haben sich Cas. DE CANDOLLE?), 
ALEXANDER Braun’) und ErcuLER) namentlich mit dem Bau der Blüten und 
Früchte beschäftigt, SoLereper) hat die Familie anatomisch bearbeitet, das 
Verhültnis der fossilen Arten zu den rezenten ist von UNGER 6), SCHIMPER1), 
A) Hans Hauer, Über Juliania, eine Terebinthaceen-Gattung mit Cupula, und die 
Wie Stammeltern der Kätzchenblütler. [Neue Beiträge zur Stammesgeschichte usw. 
908).] 
2) Cas. DE CaxpoLLE, Mémoire sur la famille des Juglandees. (Ann. scienc. natur. 
IV. ser. vol. XVIII (1862). 
3) Handschriftlicher Nachlaß. 
4872).] Ders., Über den inneren Bau der Frucht der Juglandaceen. [Botan. Zeitung XXX. 
4) Eıcuter, Blütendiagramme I. (1878). 
5) SOLEREDER, Systematische Anatomie der Dicotyledonen (1899). 
6) Unger, Sylloge plantarum fossilum. [Denkschriften K. K. Akademie Bd. 19, 22, 
25 1860—1866),] 
7) Schimper, Traité de paléontologie végétale III. (1874). 
Botanische Jahrbücher. L. Bd. ” 
