528 K. Nagel. 
da untrügliche Beweise für die frühere Mehrsamigkeit der Juglandaceen 
vorhanden sind. So gibt z. B. Karsten an, daß in einem Fruchtknoten 
von Jugl. cordiformis zwei Nucellen mit je einem normalen Embryosacke 
entwickelt waren. Ferner hat schon van Tıesnem auf das Vorhandensein 
zweier Placentarbündel im Fruchtknoten hingewiesen, wovon das eine un- 
fruchtbar geblieben ist. Diese Angaben sind neuerdings von Benson und 
Weısrorn!) noch bestätigt worden. Bei den Vorfahren der Juglandaceen 
sind also zwei Samenanlagen vorhanden gewesen, wie heute noch bei den 
Betulaceen, bei denen aber auch nur eine zum Samen sich entwickelt. 
In aller Kürze sei noch auf das Wesen der Chalazogamie eingegangen. 
Nach der zurzeit in Deutschland herrschenden Ansicht der Autoren ist sie 
für die Systematik von keiner großen Bedeutung, da sie in verschiedenen 
Reihen vorkommt, jedoch nicht bei allen zu diesen gehörigen Familien 
konstant zu sein scheint. Indessen sind die Wiener Botaniker abweichen- 
der Ansicht 31. Sie unterscheiden zwischen echter und scheinbarer Chalazo- 
gamie, welch letztere von Longo auch als Endotropismus bezeichnet worden 
ist. Während nämlich bei echter Chalazogamie der Pollenschlauch durch 
die Chalaza in den Nucellus hineinwüchst, berührt er im Falle des Endo- 
tropismus die Chalazaregion nur und wächst im Integument aufwärts bis 
zu der Stelle, wo die Mikropyle sich befinden sollte — diese fehlt näm- 
lich bei Alchemilla arvensis?) und Sibbaldia procumbens*). Es ist daher 
nicht ganz zutreffend, in diesem Falle von Chalazogamie zu sprechen. Auch 
die ebenfalls hierher gezählte Befruchtungsart bei Ulmus muß ausscheiden, 
da bei dieser Gattung der Pollenschlauch das Integument seitlich durch- 
bohrt. Echte Chalazogamie, wie sie zuerst von Treup bei Casuarina fest- 
gestellt worden ist, hat man bisher nur bei Betula alba, Corylus Avellana, 
Carpinus betulus, Alnus, Juglans vegia*), Jugl. nigra und Carya olivi- 
formis ê), also bei den primitiven Formen der Angiospermen gefunden. Da eine 
einwandfreie Erklärung dieses sonderbaren Verhaltens bisher nicht gefunden 
worden ist, so wird man zunächst noch weitere Beobachtungen sammeln 
müssen und dann erst die Frage über die systematische Bedeutung der 
Chalazogamie endgültig beantworten können. 
4) Benson u. Wersrorp, Morph. ovul, fem. flower Jugl. regia (Ann. of Botany 
(1909) XXIII, p. 623 — 633). 
2) Ponscu, Der Spaltóffnungsapparat bei Casuarina und seine physiologische Be- 
deutung (Österr. bot. Zeitschrift. (4904)]. 
3) Munseck, Über das Verhalten des Pollenschlauches bei Alch. arv. Scop. und das 
Wesen der Chalazogamie [Lunds Universitetis Ärskrift 36, 2 (4904)]. 
^) ALBANESE, Ein neuer Fall von Endotropismus des Pollenschlauches und abnorme 
Embryosackentwickelung bei Sibbaldia procumbens [Sitzungsber. Akad. Wiss. Wien, 
math. naturw. Klasse 413, 4 (1904)]. 
5) Nawaschin, Ein neues Beispiel der Chalazogamie (Bot. Centralbl. LXIII. (4 895)]. 
6) F. H. BiLLiNGs, Chalazogamy in Carya oliviformis (Bot. Gaz. XXXV. (1903)]. 
T uu 
