



Ub. die Gatt. Marsdenia R. Br. und die Stammpflanze der Condurangorinde. 357 



den von Hooker 1 ) beschrieben. Die Gattungen Leichhardtia R. Br. 2 ) aus 

 Australien und Verhtia Fourn. 8 ) rechnete K. Schumann 4 ) zu Marsdenia 

 R. Br. Schlechter 5 ) gab Diagnosen von den westindischen Arten und zog 

 gleichzeiti 



Wagn 



ausfuhrlicher zusammengestellt hat. Ferner besprach Schlechter 7 ) die pa- 

 puasischen und die afrikanischen Formen von Marsdenia. In neuerer Zeit 

 stellte N. E. Brown 8 ) auch noch die iiber Afrika und Asien verbreitete 

 Dregea E. Mey. 9 ) zu unserer Gattung. 



AuBer diesen grofieren Arbeiten wurden eine Anzahl Arten einzeln 

 oder zu mehreren an verschiedenen Stellen beschrieben. Sie hier auf- 

 zuzahlen wiirde zu weit fiihren. 





B. Morphologische Verhaltnisse. 



a) Morphologie der Vegetationsorgane. 



1. Wuchsform, 



Die Marsdenia- Arten sind in den meisten Fallen, und dies ist der 

 urspriinglichste Typus, holzige, stark verzweigte Schlinggewachse, die 

 sich jedoch wohl haufig mehr auf andere Pflanzen stiitzend und an- 

 lehnend klettern, als winden. An dem Herbarmaterial ist eine Drehung des 

 Stammes nur in verhaltnismaBig wenigen Fallen und zwar meist links- 

 herum, so z. B. bei Marsdenia JJlei Schltr. et Rothe, zu erkennen. An den 

 im Botanischen Garten zu Berlin-Dahlem kultivierten Gondurangopflanzen 

 konnte ich nur an solchen Sprossen, die infolge Lichtmangels vergeilten 

 oder weniger stark waren, eine rechtsdrehende Windung beobachten. 

 Kraftige Stengel von jungen Exemplaren wuchsen zuerst etwa \ m auf- 

 recht empor und begannen sich dann zu biegen, bis sie eine Stutze fanden. 

 Karsten teilt allerdings von seiner von Fournibr zu Marsdenia gezogenen 

 Gattung Rtcehssia, deren Arten zu M. macraphyUa (H. et B.) Fourn. ge- 

 horen, mit, sie unterscheide sich in der Wuchsform von den Marsdenien 



insofern t als diese aufrechte Stauden, die Ruehssia - Formen aber Schling- 

 gewachse seien, wobei er wohl an die einzige europaische Art M. erecta (L.) 

 R. Br. gedacht hat. Die Angabe dieses Trennungsmerkmals beruht jedoch 

 auf einem Irrtum, da, wie gesagt, in unserer Gattung hauptsachlich Lianen 

 enthalten sind. 















<) Hooker in Fl. of Brit. Ind. IV. (4 883) p. 34. 



2) R. Brown in Stuart Exped. II. App. (4849) p. 84. 



3) Foornier in Fl. Bras. IV, 4 (4 885) p. 324. 



4) K. Schumann in Engler-Prantl, Nat. Pflanzenfam. IV. 2 (4 895) p. 292. 



5) Schlechter in Urb. Symb. Antill. I. (4889) p. 270. 



6) Wagner in Sitzb. Akad. Wien CXVII. (4 908) p. 53—85. 



7) Schlechter in Engl. Bot. Jahrb. 50 (4943) p. 443—4 53 und I.e. 54 (4943) p. 443. 



8) N. E. Brown in Fl. Trop. Afr. IV, I. (4 903) p. 422. 



9) E. Meyer in Comm. de plant. Afr. austr. p. 4 99. 





