352 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 446, 
Beim Explosionsblumen-Typus zeigt nur der Abstand der Narbe 
vom honighaltigen Blütengrunde Beziehungen zu den Größenverhältnissen 
der Bestäuber. Die Pollenaufladung wird einzig und allein durch das 
Herumschleudern (Explosion) des Pollens im Augenblick des Besuches 
sichergestellt. Bei solcher Auffassung und Umgrenzung dieses Typus müssen 
Formen wie Ravenala, die ich früher auch dazu rechnen zu müssen 
glaubte, ausscheiden. Ravenala madagascarensis ist nur eine weniger 
vollkommene Vorstufe des Apparates von Strelitzia; die Ausstreuung eines 
Teiles des Pollens ist für die Wirkung des Blütenmechanismus gleichgül- 
tig, vielleicht sogar nachteilig! Ähnlich müssen wir auch die von Gear- 
MANN!) beschriebene Pollenexplosion bei Bruguiera eriopetala beurteilen; 
sie kann nur als Nebenmechanismus innerhalb des Gesamtblütenapparates 
angesehen werden, denn auch bei Fehlen dieser Streueinrichtung ist die 
Anordnung der Antheren in der Brugwiera-Blüte eine solche, daß ihre 
Berührung durch einen besuchenden Vogel unbedingt eintreten muß. Ganz 
anders bei Loranthus Dregei und anderen, wo (man vergleiche die Er- 
làuterung des Apparates weiter vorn) eine Berührung des Vogels mit den 
Antheren in der Blüte ganz und gar unmöglich ist. Als ziemlich neben- 
sächlicher Mechanismus erscheint auch die explosionsartige Pollenausstreu- 
ung der Erica-Arten und die »Blasebalgeinrichtung« von Brachyotum 
ledifoliwm. Sie fehlen bei anderen ornithophilen Róhrenblumen, ohne daß 
die Gesamtkonstruktion darum weniger prompt funktioniert. 
Auch bezüglich der ornithophilen Arten der groflen Gattung Loranthus 
muß ich den Explosionsblumen-Typus einschrünken. Meine früher (Blüten- 
biologische Fragmente, S. 247) geäußerte Ansicht, daß viele Arten ver- 
schieden vollkommene Stufen in der Entwicklung zum vollendeten Explo- 
sionsapparat von Loranthus Dregei und L. Ehlersii darstellen, muß ich 
nach meinen jetzigen Kenntnissen der ornithophilen Blütenapparate in dem 
damals gemeintem Umfange fallen lassen. Es handelt sich bei den ge- 
dachten Formen zum Teil wohl um einfache Röhrenblüten; auch Rachen- 
blumen vom Typus der @revillea und Musa kommen vor, z. B. Loran- 
thus undulatus C. A. Mey. var. sagittifolius Engl.?). 
Über die beiden zygomorphen ornithophilen Blumentypen, die Rachen- 
blumen und Fahnenblumen, wurde im Abschnitt über die allgemeinen 
Formeigentümlichkeiten der Vogelblumen schon manches gesagt. Die Ver- 
kümmerung und im extremen Falle (Musa-Form) das Fehlen der Unter- 
lippe bei den Rachenblumen, der sackartige Honigbehälter bei denselben, 
das Fehlen der die Geschlechtsorgane umschließenden Carina bei Papilio- 
naten der Erythrina-Form, ihre herabhängende Lage bei der Clianthus- 
Form sind markante Eigentümlichkeiten dieser ornithophilen Blumen gegen- 
1) Ber. d. D. Bot. Ges. 1914, S. 308—348. 
2) Vergl. die Abbildung in der Pflanzenwelt Ostafrikas. Teil C, Taf. 48. 
