370 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 446. 
hervor (a. a. O. S. 16), »daß sich die wichtigsten Bestäuber der alten und 
der neuen Welt zu den Blumen in der Hauptsache ganz gleich verhalten; 
man kann nicht sagen, daß die einen blütenbiologisch höher stehen als die 
anderen«. 
Außer den Vertretern der genannten drei Vogelfamilien — wobei die 
Zosteropidae zu den Meliphagiden gerechnet sein mögen!) — sind als. 
Blütenbesucher durch ganz vereinzelte Beobachtungen noch eine Anzahl 
anderer Vogelarten bekannt geworden?) Viele von ihnen sind sicher nur 
ganz zufällige, z. T. für die Blüte wertlose oder schädliche Besucher. Ge- 
naueres über die Organisation und ihre Blumentätigkeit ist noch nicht be- 
kannt. Jedenfalls treten sie gegenüber den genannten drei Hauptgruppen 
einschl. Zosteropidae ganz zurück. 
Noch ist hier schließlich mit wenigen Worten der »Blumeneinbrüche« 
zu gedenken, die häufig auch den vollkommenen Blütenbesuchern unter den 
Vögeln nachgesagt werden. Einerseits ist es Tatsache, daß z. B. die Meli- 
phagide Acanthorhynchus tenuirostris in Australien, wie ich beobachten 
konnte, an dort kultivierten Abutilon-Arten den Honig in bequemer Weise 
von außen, zwischen Kelch und Krone mit dem Schnabel vordringend, zu 
stehlen versteht, eine Beobachtung, die auch schon von anderer Seite vor 
mir gemacht wurde. Andererseits ist es aber ebenso sicher, daß ein sehr 
großer Teil der Fälle, in denen beim Vogelbesuch die Blumen aufgeschlitzt, 
durchlöchert oder sonstwie verletzt gefunden wurden, einfach auf das Konto 
der Kraft des Vogels und der Härte, Starrheit und Spitzigkeit des Schna- 
bels bei sonst normalem Saugakt zu setzen ist. Eingehende Untersuchungen 
und Beobachtungen an den gebogenen Röhren von Teeomaria capensis 
und ihren Besuchern haben mich dann überzeugt, daß die meisten »Ein- 
bruchslöcher« nicht von außen bineingebohrt, sondern von innen her beim 
Einführen des Schnabels unabsichtlich gestoßen wurden. Da solche Ver- 
letzungen der Wirkung der Kreuzbestäubung der Pflanze keinen Abbruch tun, 
so dürfen sie auch nicht auf das Konto: Blumenzerstörer gebucht werden. 
Es ist daher auch falsch und gemahnt zu großer Vorsicht bei Beurteilung 
der Besucherrolle, wenn KwurH z. B. durch solche Verletzungen veranlaDt 
zögert, die Blüteneinrichtung von Hermesias capitella Jacq. oder die von 
Elettaria speciosa Blume als ornithophil anzusprechen. 
7. Geographische Verbreitung der Ornithophilie. 
Wenn die im vorigen als ornithophil bezeichneten Blumeneinrichtungen 
wirkliche eutrope Anpassungen an blütenbesuchende Vögel darstellen, dann 
müssen die betreffenden Pflanzen wie Tiere derart aufeinander angewiesen 
und voneinander abhängig sein, daß sich dies auch in der geographischen 
1) Neuerdings werden sie wohl als besondere Familie abgetrennt. 
2) Vgl. hierüber Loew, a. a. O. 
MEE M rimane Se 
