Kritische Ubersicht iiber die neuere Lileratur betr. die Fam. der Taxaccac. 15 



m 



bluten) und in Inflorescentiale (mit Infloreszenzzapfen); zu den ersteren ge- 

 hOren Podocarpineae (ink!. Saxegothaea)^ Araucarineae und Cnjjressmeae^ 

 zu den letzteren Taxineae^ Taxodineae^ Ahietineae, Die Familie der 

 Taxaceae wird dadurch aufgelost, eine Ansicht, der man zustinimen kann. 



Saxegothaca hat also eine Blute mit Sporophyllen, die je ein Ovulum 

 tragen. Der Galtung fehlen noch die Luftsacke der Pollenkurner, die 

 sonst fiir die Podocarpineen so charakteristisch sind. Sie sind offenbar 

 eine jiingere Bildung. Bei Microcachi^ys treten sie erst spat auf und 

 zeigen bemerkenswerte Variabilitat, Damit steht Microcachrys zwischen 

 Saooegothaea und Podocarpus in der Mitte. (Uber die Anschauung der 

 Reduktiou bei den Luftsacken vgl. spater bei Sinnott.) Das Epimalium 

 ist fiir LoTSY ein auBeres Integument. »Nur ganz junges Material und 

 Beriicksichtigung des GefaBbiindelverlaufes konnen hier entscheiden, und 

 da scheint es mir bei Saxegothaea wenigstens auBer Zweifel, daB wir es 

 nur mit einem anatropen Ovulum zu tun haben, dessen auBeres Integument 

 nur an der freien Seite des Ovulums entwickelt ist, wie dies bei anatropen 

 Ovulis iiberhaupt liblich ist.« Schon Schumann hatte eine solche Ansicht 

 geauBert. Sie erscheint mit der Tatsache des stufenweisen HinaufrQckens 

 der Samenanlage auf das Epimatium [Saxegothaea bis Podocarpus] nicht 

 vertraglich; bei Podocarpus umgibt nicht nur das Epimatium die Samen- 

 anlage, sondern diese sitzt, vom Integument umgeben, mitten auf der ge- 

 bogenen Flache des Epimatiums. Der GefaBbiindelverlauf bietet gar keine 

 StCitze dieser Ansicht. Ferner ist damit jede Homologisierung mit anderen 

 Gruppen ausgeschlossen. So haben nach Lotsy wohl auch die Araucarien 

 eine Einzelbliite^ aber naturlich kein auBeres Integument; die Schuppe ist 



ein einfaches Sporophyll, bei Arauearia haben wir dann eine »sogenannte 

 Ligulac. 



Naturlich kann Lotsy, da die Abietineen > inflorescentiale sind, nicht 

 an eine Homologisierung des Epimatiums mit der Fruchtschuppe denken. 

 >Weitere Untersuchungen sind aber, zumal bei anderen Podocarpeen, auBerst 

 erwunscht, denn es wird sogar die Ansicht verteidigt, daB das Epimatium 

 eine Samenschuppe sein soil, etwa wie bei den Abietineen, Diese Deutung, 

 welche auf eine nahere Verwandtschaft von Podocarpeen und Abietineen 

 hinweisen wurde, halte ich aber schon an und fur sich, aber auch wegen 

 der groBen Differenzen, welche diese zwei Gruppen in der x-Generation 

 zeigen, fur recht unwahrscheinlich.* Ich weiB nicht, warum diese Ver- 

 wandtschaft »an und fur sich< unwahrscheinlich sein soil, und dann ist 

 zu bemerken, daB gerade in der >x-Gcneration< groBe Ubereinstimmung 

 herrscht (vgl. z. B, w^eiter unten bei Sinnott). 



Ahnliche Anschauungen wie Lotsy hat Thomson (3, S. 352) betreffs 

 der »Floralen« und »Inflorescentialen«. Der Autor halt das Sporophyll 

 bei den Podocarpoideen fiir eine einfache Bildung ebenso wie bei Arauearia. 

 Die Tatsache, daB die Samenanlagen bei Saxegothaea manchmal auf der 



