-% 



f^' 



18 



R. Pilgor. 



I 





'erscheint mir liberfliissig, der sogenannte Stiel, der mit dem Epimatiuni 

 vOllig vereint ware, ist eben ein Teil des Epimatiums; so zeigt z. B. Da- 

 crydium BidwilUi mit Podocarpiis vollige Ubereinstimmung bis auf den 

 Pankt, daB das Epimatium frei ist; .bier wiirde man doch nicht von einem, 

 Sliel der Samenanlage reden konnen. Nach Stiles ist § Dacrycarpiis die^ 

 fortgescbriltenste Gruppe von Podocarpus^ da hier auch das Sporophyll 



mit in die Fusion einbegriflen ist. 



Die Podocarpoideen sind durch Vermittlung von Saxegothaea mit den 

 Araucarieen verwandt (vergl. aucb oben Tison). Saxegothaea hat mit den 

 Araucarien gemein den auBeren Eindruck des weiblichen Zapfens, die innere 

 Struktur der Zapfenschuppen^ den Bau des mannlichen Gametophyten, die 

 Holzstruklur. Ein Punkt der Ubereinstimmung, die Inversion der Samen- 

 anlage, scheint durch Parallelentwicklung entstanden zu sein, die ursprung- 

 liche Stellung der Samenanlage bei den Podocarpoideen ist aufrecht. 



Wir kommen nun zur Betrachtung der Darstellung derjenigen Autoren, 

 nach deren Auffassung der Zapfen ein Blutenstand ist. Auch hier gehen 

 die Ansichten besonders liber den phylogenelischen Zusammenhang der 

 Podocarpoideen auseinander. So fmden wir bei Gibbs (1, S. 525) z. B. bei 

 der Darstellung vom weiblichen »Strobilus« die Bemerkungen: »The lamina 

 of the fertile bract or > carpel « is fused with that of the ovuliferous scale 

 or » epimatium « J and bears a solitary ovule, medianly placed, on its ventral 

 surface near the apex*. Ich erwahnte schon bei der Betrachtung des Ge- 

 faBbiindelverlaufes, daB dieser von Gibbs als Beweis fiir die Infloreszenz- 

 natur des Conus angesehen wird, was zuriickzuweisen ist. Das Epimatiuni 

 wird als ein Ilomologon der Fruchtschuppe der Pinaceen betrachtet, doch 

 ist nirgends dargelegt, wie die Yerf. sich dann (unter Zugrundelegung der 

 SproBnatur beider) die Morphologie des Epimatiums denkt. Ich erinnere 

 dabei daran, daB von den Autoren, die die SproBnatur der Fruchtschuppe 

 der Abietineen betonen (besonders Celakoysky) sehr scharfsinnige Deutungen 

 ihrer Entslehung und morphologischen Natur gegeben werden. Bei den 



F 



Abietineen haben nach Gibbs die Samenanlagen die beste Stellung am 



r — 



Grunde der Fruchtschuppe, die am Zapfen gedrangten Sporophylle schutzen 

 sie. Bei den Podocarpoideen tritt allmahlich die Samenanlage auf das sie 



- h 



schiitzende umgeschlagene Epimatium. Bei Saxegothaea ist die » ovuliferous 

 scale* noch eine homogene Membran ohne Bttndel mit Schutzfunktion nur 

 im Pollinationsstadium. Die w^eitere Entwicklung des Epimatiums und das 

 Hinubertreten der Samenanlage auf dasselbe sehen wir bei Daergdiujn- 

 Mit der progressiven Entwicklung des Epimatiums steht die Reduktion des 

 Strobilus im Zusammenhang. Dies tritt dann besonders bei Podocarpiis 

 hervor, wo sich auch vornehmlich die von der Braktee (Carpid) unab-^ 

 hangige starke Entwicklung des Epimatiums zeigt. Abgesehen von der' 

 Auffassung des Zapfens als einer Infloreszenz ist das ein Gedankengang/ 

 der ganz meiner Anschauung entspricht. 



Ft-" 



^- 



k 



