Kritische Ubersicht iiber die neuere Literatur betr. die Fam. dcr Taxaceao. 19 



Auch SiNXOTT (I) halt das Epimatium fiir ein Homologon der Frucht- 

 schuppe und beide fiir einen SproB. Doch auch bei ihm wird nirgends 

 eine Ansicht dariiber entwickelt, was das fur ein SproB sein soil. Andrer- 

 seits sagt er wieder (1, S. 42) fiir Eupodocarpus-Avien: The short cone 

 axis in these species bears at its apex a single pair of opposite bracts^ 

 and in the axil of one or both is an inverted ovule. Also hier steht in 

 der AchscI nur eine »umgekehrte Samenanlagc*. Sinnott glaubt, daB die 

 Ilomologie dcr Fruchtschuppe und des Epimatiums notwendig ist, da die 

 Coniferen ein einheitlicher Stamm sind: (S. 69) A monophyletic conception 

 of the order, howewer, seems much more in accord with what we know 

 of the history of the Coniferales, and they have been considered by almost 

 all investigators to be a natural group descended from a single source. 

 Die nachsten Beziehungen scheinen ihm zu den Abietineen vorzuliegen. 



y 



Seiner Ansicht nach legt die Ahnlichkeit von Podocarpus mit den Abieti- 

 neen in der Gametophyten- und Embryoentwicklung, in dem Aufbau des 

 mannlichen und weiblichen Conus die Hypothese nahe, daB die Podo- 

 carpoideen von den Abietineen abgezweigt sind durch Vermittlung von 

 Formen, die einigermaBen Podocarpus gleichen. Gewisse Punkte der 

 Ahnlichkeit zwischen Podocarpoideen und Araucarioideen lassen vermuten, 

 daB beide Familien sich von einer alten Gruppe herleiten, die :s>closely 

 abietineous in affinity* war. Der Gedanke des Autors ist also der, daB 

 die Podocarpoideen von Abietineen-ahnlichen Formen stammen, \vobei das 

 Epimatium gleich der Fruchtschuppe ist. Die Gattung Podocarpus ist die 

 primitivste der Gruppe, dann trilt besonders in bezug auf das Epimatium 

 Reduktion ein, es ist noch wenig entwickelt bei Microcachrys und fehlt 

 dann ganz bei Phei^osphaera. Die Reduktion ist auch vorhanden bei den 

 Luftsiicken der PoUenkOrner. Bei Podocarpus tragen diese zwei wohl- 

 entwickelte Luftsacke, bei Microcachrys ist die Entwicklung eine unregel- 

 muBige, bei Saxegothaea fehlen sie ganz. 



Mit dieser Ableitung, die den umgekehrten Weg wie den der anderen 

 Forscher einschlagt, ist der Gang der phylogenetischen Entwicklung kaum 

 richtig gekennzeichnet. Ganz allgemein gesprochen tritt hier die auch sonst 

 in vielen morphologischen Arbeiten vorhandene merkwiirdige Xeigung, ein- 

 fache Strukturen ohne zureichenden Grund durchaus durch Reduktion zu 

 erkUiren, auffallend hervor. So ist Pkerosphaera die forlgeschrittenste 

 Gattung, das Epimatium fehlt ganz. Wo liegt hier der geringste Grund 

 vor, der zur Annahme zwingen kiinnte, daB die Vorfahrcn der Gattun 

 jemals ein Epimatium besessen haben? Die Verwachsung des Epimatiums 

 mit dem Integument bei Podocarpus ist doch sicher kcin primiliver Zug. 

 Dacrydiuru BidwUUi und Verwandte haben ganz die Organisationshohe 

 von Podocarpus bis auf die Tatsache, daB das Epimatium frei ist. Ist 

 dieses Freiwerden ein Fortschritt als Ubergang zum gewOhnlichen Typus 

 von Dacrydinnij wenn Podocarpus von Abietineen-Formen ausgehen soli, 



2* 





