26 BeibJatt zu den Botanischen Jahrbuchern. Nr. 1 1 8. 



9. Oentiana scopulorum Wedd. Ghlor. And. 11. (1859) p. 67, 



Bolivia: An feuchten Felsen der Cordilleren der Provinz Cinti im De- 

 partement Chuquisaca (Weddell n. 3928). 



Bliiten blaC lilafarben. 



Infolge der Liebenswtirdigkeit der Direktion des Herb. Paris erhielt icli von dieser 

 Art, von der mir Material nicht vorlag, ein kleines Stuck des Blutenstands mit 2 Bliiten 



des Originals iibersandt. 



Die Analyse einer dieser Bliiten ergab zunachst, daC die Angabe Weddells: >Co- 



rolla . . . , , intus infra filamentorum basim barbulata < nicht zutreffend ist. Indem 



ganz kurzen Tubus der Korolle (nur 4 ram lang, wahrend die Lappen etwa l^mmlang 

 sind) findet sich keine Spur von Behaarung. Infolge seiner fehlerhaften Untersuchung 

 hat Weddell G. scopulorum in seiner Gruppierung der andinen Arten natiirlich aucu 

 falsch eingefugt. Auffallend an der Bliile sind die von Weddell erwahnten, sehrgroBen, 

 dunkelbrauneUj fast schiisselformigen, etwas iiber der Korollenbasis-zwischen den Staub- 

 blattern stehenden Nektarien, sowie die in der Lange und Breite auCerordenllich wech- 

 selnden Keichlappen (Kelchtubus etwa 3 mm lang, Kelchlappen 6—1 \ mm lang, 1 b>3 

 2,5 mm breit). An der untersuchten Blute fiel mir aber noch auf, daB die sehr kurzen 

 (4 mm langen] Staubfaden an der Spitze ganz winzige, offenbar unfruchtbare Anlkren 

 tragen. Dabei zeigt unsere Pflanze absolut keine verwandtschaftlichen Beziehungen zu 

 der weiter hinten zu hehandelnden Gruppe der andinen Gentiana-Xvier}, welclie regel- 

 maCig getrenntgeschlechtliche Bluten besitzen. Ich mochte annehmen, daC 0iir eine 

 in dieser Hin«icht anormal entwickelte Bliite vorlag. 



Da ich von der Pflanze nur ein kleines Bruchstiick des Bliitenstandes zur Unter- 

 suchung hatte und die Beschreibung Weddells wenig prazise ist, konnte ich iiber den Aui- 

 bau der Pflanze nicht ins klare kommen. Es ist deshalb unsicher, ob die Pflanze in meinem 

 Bestimmungsschlussel richtig eingefust wurde oder ob sie zu der 3. Gruppe der andinen 

 Gentiana-Arlen gehort. ■ 



10. Geutiana eilliesii Gilg in Englers Botan. Jahrb. XXIL (1896) pSlI; 



DC. 



Reiche Fl. Chil. V. (1910) p. 128. ' ^ 



Oentiana multicaulis GilL ex Griseb. Gent. (1839) p. 225, in 

 Prodr. IX. (1845) p. 90; Wedd. Ghlor. And. II. (1859) p- 65, non GA^^^' 

 Hum) miilticaidis (Don, 1838] Gilg. 



G.coerulescens Gill, ex Wedd, Cblor. And. 11, (1859) p. 6^^; Griseb, 

 Symb, Argent. (1879) p. 237. 



O. diffusa var. mendozensis Griseb. Gent, (1839) p- 234^ in ^ ' 

 Prodr. IX. (1845) p. 92; Wedd. Ghlor, And.' 11. (1859) p. 66. 



Bluten blaB lilafarben. ^ ^^ 



Von dieser Art konnte ich neuerdings eine Originalpflanze im Herb. ^^'^^^'^^^' "^J 

 untersuchen und feststellen, daB die Identifizierung, die ich fruher (I- c.) ^ ^^^'etrt 

 Original gesehen zu haben — getroffen hatte, richtig gewesen ist.. Es liegt mir je 

 ein ganz auCerordenthch umfassendes Material von der Pflanze vor, das zum g^o 

 Teil aus dem Herb. F. KunTz-Cordoba stammt. 



^ 



■ ■-- Ich sah G'. (?«7/2mV voa folgenden Standorten: : ' ' 



Chile(?): (Gumming, Bridges). infl?' 



Argentina: Gordillere von Mendoza (GiiiiES, Philippi, F. KoRTZ n.^ • 



6082, 7584, 7648, U09ia, 10988, 1 1100), Prov. Catamarca, Cu _^^ 



Negrilla (SceicKENDANTz n. 198), Prov. San Juan,' Gordillere del ^sp'^^^^ 



(F. Kurtz n. 9587, 9647, 9710, 9746 S, Echegaray). — Reiche (Fl. Cnil' » 



