Bciblalt zu den Botanisclien Jalirbiiehern. Nr. ■120. AU 



Fur diese Bedeckungsmassen folgt daraus weiterhin, wofern sie primar 

 sind, daB sie das Erzeugnis einer andern Eiszeit sind als der den Bccken- 

 ton unlerleufende Gletscherschutt. 



Natiirlich kann man aus dem diluvialcn Alter dcs Lagers niclit schJieBen 

 daB seine moranische Decke priinaren Ursprimgs ist. Dafiir laBt'sich nur 

 der beriihrte Wahrscheinlichkeitbeweis fuhren. Allein das steht fest: 

 wenn sich in der unteren Lage des Tonlagers, wie Siegert angibt, primarc 

 Moninenbiinke fmden, so gehurcn sie zu VorstOBon des Landeises, das die 

 untcrleufende Morane geliefert hat, nicht aber zu VorstoBen dessen, das 

 die Decke schuf. 



Unsere Befunde fiihrten uns im vorigen Kapitel forner zu dem Wahr- 

 scheinlichkeitschlusse, daB zu der Zeit, als bei Rabutz ein groBerer See 

 bestandj das Gelande hicr starker als jetzt gehiigelt gewesen sein muBte. 

 In der Gegenwart ist es^ wie gesagt, cine fast ebene Hochflacbe, die durch 

 einige flache, sich wenig oder nicht iiber die Umgebung erhebende wall- 

 bergartige, im allgemcinen nordsiidlich streichende Sandzugc kaum noch 

 an eine derartige Landschaft entfernt erinnert*), Daraus ergibt sich die 

 weilerc Wahrschoinlichkeit, daB nach der Ablagerung des Beckentons hicr 

 sehr Starke Veranderungen der Oberflachengestalt des Landes stattgefunden 

 haben, die kaum durch etwas anderes als durch ein Landeis bewirkt sein 

 kunnen, wenn nicht durch dieses unn)ittelbar^ so doch durch die in seinem 

 Randgurtel von ihm ausgelOsten abtragenden und einobnenden Kriifte. 



SiEUERT und Weissermel sind auf einem andern Wege zu der gleichen 

 Ansicht iiber die Veranderung des Gelandes gekommen. Sie nehmen an, 

 das jenes Landeis diese Gegend wirklich noch, wenn auch nur auf kurze 

 Zeit iiberschritten habe. Die ungleichmaBige Verteilung der Deckschicht, 

 ihr stellenweise bemerkles Fehlen, erklart sich niuglicherweise, wie sie an- 

 deuten, daraus, daB es sich bei ihr um eine Innenmoranc handle, deren 

 Material in dem abschnielzenden Eise ungleichmaBig verteilt war 2). 



Ob das zutrifft, lasse ich dahingestellt sein, ebenso, wie die im zweiten 

 Hauptabschnitte beschriebene Zerfetzung der Oberflache unseres Lagers, die 

 Einpressung der Deckschicht in don Ton, sowie die Abtragung, die er wahr- 

 '"^cheinlich erfahren hat, im einzelnen zu erklarcn sei. Das alles hat fur 

 die uns hier beschuftigenden Fragen nur nebensacbliche Bedeulung, sobald 

 das diluviale Alter des Ilabutzer Beckentons und milhin die Interglazialitat 

 seiner Hauptmasse zugegeben ist. 



Wich tiger erscheint unter dieser Voraussetzung die Erurterung der 

 Frage, welcher Interglazialzeit man ihn einzuordnen habe. 



Dafur bietet sein ptlanzlicher Inbalt keinen durchaus zuverlussigon An- 

 ^alt. Der auffallend starke Zersetzungzustand der raeisten Pflanzenresle, 



<) Siehe deren eingelicnde Beschreibung rlurcli WKrssEUMEi. a. a. 0, S. 261 f. 

 2) A. a. 0. S. 284 unlen und S. 308 oben. 



.. .^ 



