1QQ - Beiblatt zu den Botanischen .IdhrbucheiTi. Nr. -i -20. 



Kennzeichen der Exemplare aus der siidlichen Mandschurei: Habitus 

 F. inandshuricae ^ glabra; slipulae inferiores subfuscae; folia ad basin trun- 

 cata, distincte crenala, 13 crenis, in parte infima latissima; calcar violaceum. 



Die Pflanzen beider Standorte stehen der F. mandshurica naher. 



Viola philippica sbsp. niiinda X prioiiaiitha W. Bckr. hybr. nov. 



A F. priojiantha foliis angustioribus, in petiolum angustalis, distinctius 

 pubescentibus, potius plane crenatis, appendicibus calycinis brevioribus, 

 calcari ±: tenuiore, a V. philippica sbsp. munda foliis majoribuSj distinctius 

 crenatis, ad basi subtruncatis, subpubescentibus^ appendicibus calycinis sub- 

 elongatis, calcari subcrassiore diversa est. 



China borealis: Inter parentes pr. Peking, leg. Bunge cum V, piio- 

 nantha Bge. (Herb. Acad. Sc. Pelropol.]; probabiliter frequens. 



Duae formae: 



a. f. siibmunda W. Bckr. ined. — Rhizoma potius tenue; folia infima 

 ovato-lanceolata potius rotundato - crenata , superiora lingulata plane in- 

 distincteque crenata, omnia ad basin distinctius angustata; in summa sbsp. 

 mimdae similior. 



b. f. suhprionantha W. Bckr. ined. — Rhizoma potius crassum; folia 

 plurima ovato-lanceolata potius rotundato-crenata ad basin subrotundata, 

 suprema eis sbsp. niundae similiora; in summa V. prionanthae similior. 



Nachtrag zar Klarung der Viola philippica Gav. 



Nachtraglich erhielt ich ein Separatum aus »The Philippine Journal 

 of Science* X. no. 3 (1915) mit einer Arbeit Meruills, in der S. 191 die 

 Ansicht vertreten wird, daB Viola philippica Gav. wahrscheinlich eine 

 Pflanze Siidamerikas oder 3Iexikos oder Galiforniens ist. Gleichzeitig schrieb 

 mir Herr E. D. Merrill: »BetreiTs V. philippica bin ich endgillig zu dem 

 Schlusse gekommen, daB die Art nicht auf Material von den Philippinen 

 gegrundet ist. Ich habe niemals philippinische Exemplare gesehen, die 

 nach meiner Ansicht mit den Originalabbildungen libereinstimmen. Der 

 Originalfundort, wie er bei Cavanilles angegeben ist, ist unmoglich; denn 

 er bezieht sich auf eine Veilchenart, die tatsachlich in Meereshohe wachsen 

 wiirde, vergeselischaftet mit anderen Pflanzen von Tieflandverbreitung. 

 Keine Violenirt kommt auf den Philippinen unter 2—3000 FuB Hohe vor, 

 auBer vielleicht am nordlichsten Ende von Luzon. Dagegen war das 

 Material der Malaspina-Expedition ofTenkundig gemischt bzgl. der Ursprungs- 

 lander. In den beiden Sammlungen von Th. Haenck£ und L. N£e wurde 

 mexikanisches Material als philippinisches bezeichnet, philippinisches als^ 

 californisches oder mexikanisches und endhch, wie ich in einigen Fallen 

 sicher weiB, philippinisches als australisches angegeben. Ich vermute 

 stark, daB die F. philippica Cav. aus Sudamerika, Mexiko oder vielleicht 

 sogar aus Californiea stammt und nicht von den PhilipDinen. Wenigstens 



