Literaturbericht. — H. Gams. 65 
Argumente dargelegt, welche die Abweichungen von SzarEns Entwurf bedingen. Wesentlich 
davon ist die Abtrennung des Lodzer Bezirks vom südlichen Hügelland auf Grund des 
geomorphologischen Baues des Landes; und die Ausscheidung der Pinczöw-Sandomirer 
Lößhochfläche, deren unbestreitbare Selbständigkeit in Szarers Versuch nicht her- 
vortrat. 
Von den beigegebenen Vegetationsbildern sind die meisten neu. Die beiden 
größeren farbigen Karten des »Handbuchs« wurden nicht übernommen; ihr Inhalt aber 
kehrt auf schwarzen Textkarten wieder, deren mehrere neu hinzugekommen sind. 
L. DıeEus. 
Gams, Helmut: Prinzipienfragen der Vegetationsforschung. — S.-A. Viertel- 
Jahrsschrift der Naturf. Ges. in Zürich. LXII. (1918) 293—493. 
Auf dem Wege, in der Pflanzengeographie zu einer größeren Schärfe und Klarheit 
der Begriffe zu gelangen, bedeutet diese Abhandlung einen guten Schritt vorwärts. 
Hervorgegangen aus den Erfahrungen bei der intensiven Bearbeitung eines floristisch 
altberühmten Gebietes im Unterwallis, versucht sie unsere theoretische Literatur zu 
sichten und eine Klárung vieler Begriffe und Methoden herbeizuführen, deren Unsicherheit 
den Fortschritt der Forschung hemmt. Dabei kommen so viele wichtige Fragen zur 
Sprache, daß es unmöglich ist, auf beschränktem Raume die Lósungsversuche zu kriti- 
sieren. Ich muß mich darauf beschränken, die Hauptsachen hervorzuheben und dadurch 
den Leser anzuregen, die Gedankengänge des Verfs im Original nachzulesen und sie 
selber der Prüfung zu unterwerfen. 
4. Das Wesen der Biocoenologie. Die Lehre von den Organismengesell- 
schaften (mit Einschluß also der Tiere) nennt Verf. »Biocoenologie«, im Gegensatz zur 
»Idiobiologie«, die sich mit den Einzelorganismen befaßt. Jedes der beiden Gebiete 
hat zu untersuchen das Verhalten der Teile zueinander und zur Umwelt, die Einteilung 
der Vielheit, die Verteilung auf der Erde und die Verteilung in der Erdgeschichte, und 
zwar alle viersowohl nach ihrer Statik wie nach ihrer Dynamik. Von diesem logischen 
System der Biologie fällt ein beträchtlicher Anteil der Pflanzengeographie im üblichen 
Sinne zu; ihre gewöhnlich unterschiedenen Teilgebiete aber sind nicht logisch begründet, 
sondern haben sich von praktischen Gesichtspunkten aus herausgebildet. Verf. belegt 
dies aus den Einteilungsversuchen verschiedener namhafter Autoren. 
2. Die physiographischen Einheiten. Verf. schlägt als Areal-Einheiten fol- 
gende Stufen vor: Vegetationsbereich, Domäne, Sektor, Distrikt und Subdistrikt. Ob 
diese Benennungen Aussicht haben, sich einzubürgern, steht dahin; ich fürchte, daß 
wenigstens die beiden {FranauLr entlehnten) Ausdrücke »Domäne« und »Sektor« im 
Bereich des germanischen Schrifttums wenig Anklang finden werden. Die beliebten 
Ausdrücke »Region« und »Zone« sollten nach Gaws als zu vieldeutig vermieden werden, 
Zweitens handelt es sich hier um den Standorts-Begriff. Gaws lehnt die Fassung des 
Brüsseler Kongresses ab; er will also das Gesamtmedium nicht »Standort« nennen, sondern 
bezeichnet die Gesamtheit der auf eine Pflanze wirksamen örtlichen Faktoren als ihre 
^Gesamtókologie«. Weiterhin rät er zu scheiden zwischen »Lebensraum« als dem 
weiteren und »Lebensort« als dem engeren Begriff. In der Praxis werden sich zwischen 
beiden wohl zahlreiche Übergänge finden. 
3. Zur autökologischen Systematik. Verf. trennt die Lehre von den 
Lebensformen streng von der Physiognomik. Die Versuche, die Lebensformen zu klassi- 
lizieren, verfolgt er in interessanter Übersicht von Theophrast bis zu den een der 
neuesten Zeit; man erhält den Eindruck, daß es hier noch an anerkannten Grund- 
sätzen fehlt und möchte mit Warmıne daran zweifeln, ob es je zu einer Einigung 
kommen wird. Gams will (gegen Drue z. B.) die Lebensformen nach rein epharmoni- 
schen Merkmalen charakterisieren und verlangt, wie früher schon Kenner, daß man 
