Über einige Arten der Gattung Rourea Aubl. 23 
er anscheinend für R. revoluta Planch., wie auch Rapıkorer (in Sitzber. 
Akad. Wiss. München XX, 1, 1890, 192) vermutet. Möglich erscheint es 
mir, daß Sacor die Pflanze auch teilweise mit R. surinamensis Miq. ver- 
wechselt hat, zu welcher Art er ein von M£rınon am Flusse Mana in 
Franzósisch - Guiana gesammeltes Material rechnet; ich sah im Berliner 
Herbar ein von dem gleichen Sammler herrührendes Material aus Fran- 
zösisch-Guiana — allerdings ohne nähere Standortsangabe, so daß ich 
nicht aussagen kann, ob Sıcor das gleiche Material im Auge hatte —, 
welches ich als R. frutescens bestimmen konnte. 
Daß Griszsacn ebenfalls die R. frutescens Aubl. wenigstens teilweise 
verkannte, dürfte bekannt sein, nachdem Triana (in Ann. Sc. Nat. Paris 
ser. V, tome XVI, 4872, 365) die Bestimmung Grisesichs richtigstellte. 
Allerdings verallgemeinert Triana, wenn er unter Cnestidium rufescens 
zitiert: » Rourea frutescens Griseb. (non Aubl)«. Zwar kommt R. frutes- 
cens in Panama nicht vor, ich sah wenigstens von dort kein Exemplar, 
und das Material, welches GniseBAcn von dort vorgelegen hatte (er versieht 
es mit einem !), gehört, wie ich mich überzeugen konnte, zu Cnestidium 
rufescens Planch. Dagegen ist das von Cnücrm auf Trinidad gesammelte 
Material, wie ich schon oben bemerkte, wirklich Rourea frutescens Aubl. 
Nebenbei sei hier bemerkt, daß mir auch R. hondurensis Donn. Sm. 
(in Bot. Gaz. XL, 1905, 2) Cnestidium rufescens Planch. zu sein scheint. 
Ich habe die Pflanze allerdings nicht gesehen, glaube aber aus folgenden 
Stellen der Diagnose DowNELL Smitus zu diesem Schlusse berechtigt zu sein. 
Donnerı Smita schreibt: >». . . pedicellis brevissimis . . .«, und weiter unten: 
^... calyx fructiferus .. . pedicellum subaequans«; ferner: »... capsula 
castaneo-velutina«. Nun sind diese Merkmale für Cnestidéum absolut zu- 
treffend, Rourea hat dagegen an der Frucht auswachsenden Kelch, der bei 
einem kurzen Blülenstiel diesen im Fruchtstadium an Länge immer be- 
deutend übertrifft und niemals sammtig behaarte Früchtchen. Im übrigen 
deckt sich auch die Beschreibung des Blattes und der Blättchen der R. 
hondurensis völlig mit Cnestidium rufescens Planch. 
Als Rourea frutescens Aubl. bestimme ich folgende Materialien: 
Britisch- Guiana: Am Pomeroon-Fluß (Scnuomsurek n. 44146 !); Franz, 
Guiana: (Poırzau!; Merınon n. 752!; Perrorrer n. 242); Terskt!); Trini- 
dad: (Crücer n. 178!). : 
Rourea pubescens (DC.) Radik. ist mir nur aus Franz.-Guiana be- 
kannt geworden (Parrıs flor.! et fruct.!; Marrını!; SAGOT n. 44851). 
Eine weitere immer wieder verkannte Rourea-Art ist R. surinamensis 
Miq. (in Linn. VXVI, 4853, 224). Anscheinend ist die Originaldiagnose 
Miquers übersehen worden, so daß Mıquzıs Name als nomen nudum galt. 
So erwähnt Baker die Art überhaupt nicht in der Flora Brasiliensis, 
