Literaturbericht. — G. Schellenberg. 9 
Ligula verbunden. Schon früher hatte Grück behauptet, daß die Ligula gewisser 
Monokotylen, z. B. von Potamogeton pectinatus u. a., nichts anderes sein kann, als die 
Spitze von zwei miteinander verschmolzenen Stipeln. Genau das Gleiche glaubt er 
nun für eine dikotyle Pflanze, für Nymphaea, nachweisen zu können und somit fest- 
zustellen, daß es keinen prinzipiellen Unterschied zwischen der Scheide des monoko- 
tylen und der des dikotylen Blattes gibt. 
Der 4. Teil befaßt sich mit den Hochblattgebilden. Eingehend besprochen wird 
das Verhältnis der Hochblätter zu den Neben- und Laubblättern; außerdem sucht Verf. 
die Verwendbarkeit der Hochblätter für die Phylogenie der Laubblätter näher zu 
begründen. 
Der 5. Abschnitt behandelt die morphologische und phylogenetische Definition der 
Blütenblátter. Ursprünglich beabsichtigte Verf. nur, die stipelähnlichen und ligula- 
artigen Bildungen, die in der Blüte auftreten, zu erörtern. Sehr bald ergab sich jedoch, 
daß es bei der Behandlung dieses Problems nötig ist, auf die Definition der Blüten- 
blätter überhaupt einzugehen. Dabei gelang es ihm, die Blütenblätter auf Grund der 
Form- und Nervaturverhältnisse bei zahlreichen Pflanzen unmittelbar von den jeweiligen 
Laubblättern abzuleiten und so den Beweis zu liefern, daß die Blütenblätter stets 
phylogenetische Abkömmlinge der Laubblätter sein müssen. Was speziell die stipel- 
ähnlichen und ligulaartigen Gebilde der Blüte betrifft, so ließ sich in den allermeisten 
Fällen der Nachweis erbringen, daß diese mit homologen Organen in der vegeta- 
‚tiven Region korrespondieren, ein Zusammenhang, der bisher noch nicht genügend er- 
kannt war. 
Auf die Fülle der Einzeluntersuchungen und Beobachtungen, die zu obigen 
Schlüssen geführt haben, náher einzugehen, ist hier natürlich nicht möglich. Nur so 
viel sei gesagt, daß das Bestreben des Verf., die verschiedensten Bildungen, vor allem 
solche der Vagina und Ligula, auf stipulären Ursprung zurückzuführen, etwas über- 
trieben erscheint und wahrscheinlich manchen Widerspruch finden wird. Vielleicht 
wäre es auch besser gewesen, gerade den umgekehrten Weg zu gehen und nicht die 
Nebenblätter sondern die Blattscheide als das Ursprünglichere anzusehen und von 
dieser alles andere abzuleiten. Manche der vom Verf. angeführten Tatsachen würden 
auch diese letztere Auffassung zulassen, und mehrmals hat man bei seinen Ausfüh- 
Tungen den Eindruck, als wenn die Deutung der herangezogenen Beispiele eine etwas 
gezwungene ist. K. Krause. 
Schellenberg, G.: Über die Verteilung der Geschlechtsorgane bei den 
Bryophyten. — S.-A. aus Beih. z. Bot. Centralbl. XXXVII. 4 (1919), 
39 S. 
Verf. sucht nachzuweisen, daß die bisher unterschiedenen, im wesentlichen auf 
LiNpsERG zurückzuführenden Typen der Geschlechtsverteilung bei den  Bryophyten, die 
meist als synözisch, gynózisch, autözisch, heterözisch, diözisch, polyözisch und phyllo- 
diózisch (nach Fueischer) bezeichnet werden, zwar für analytisch-systematische Zwecke 
sehr gut sind, entwicklungsgeschichtlich dagegen nicht aufrecht erhalten nm können. 
Nach seiner durch verschiedene Literaturbelege sowie durch einige eigene, vorläufig 
allerdings noch in den Anfangsstadien begriffene und erst später weiter durchzufübrende 
Beobachtungen begründeten Ansicht ist die Anlage der mánnlichen und weiblichen 
Ürgane bei den Bryophyten im allgemeinen abhängig von den Ernährungsverhältnissen, 
und zwar scheinen zur Anlage von Antheridien offenbar weniger Baustoffe und solche 
geringerer Qualität erforderlich zu sein als zur Bildung von Archegonien. Als neue 
Klassifizierung, die weniger abhängig von derartigen äußeren Umständen ist, sondern 
mehr auf die entwicklungsgeschichtlichen Verhältnisse eingeht, schlägt er deshalb fol- 
gende Einteilung vor. I. Die Geschlechtsdifferenzierung tritt schon in der Spore ein, 
Botauische Jahrbücher. LVI, Ba. (2) 
