Literaturbericht. — I. Urban. i 29 
weiter in morphologische, physiologische oder kinétische, ist ein erster System-Entwurf; 
er will nur als ein vorläufiger Versuch gewürdigt sein. 
Der Schwerpunkt der Arbeit liegt in der eingehenden Gliederung der Regulationen. 
Auch hier wurden zunächst unterschieden: Form-Regulationen (— Restitutionen), Funktions- 
Regulationen (= Anpassungen) und Bewegungs-Regulationen. 
Die größte Mannigfaltigkeit bietet sich bei den Form-Regulationen (Restitutionen), 
die morphologisch oder kinetisch sein können. Die morphologischen zerfallen in Total- 
oder Partial-Restitutionen, je nachdem der ganze Rest des Organismus oder nur Teile 
davon an den Umgestaltungen mitwirken, die die Formganzheit wiederherstellen. Weit- 
^us am vielseitigsten sind die Partial-Restitutionen. Bei ihnen lassen sich trennen Re- 
paration (Wiederbildung) und Reproduktion (Neubildung) je nachdem der Ersatz 
der gestórten Struktur an demselben (— normalen) oder an anderem (— anormalen) Ort 
erfolgt. Beide haben wiederum Unterklassen: Regeneration und Kallus-Restitution einer- 
seits — Kompensation und Adventiv-Restitution andererseits. Für die Sonderung der 
zwei ersten ist maßgebend, ob alle Ersatzgewebe im Regenerat aufgehen oder ob ein 
vermittelndes Wundgewebe auch nach vollendeter Regeneration noch erhalten bleibt. 
Der Unterschied von Kompensation und Adventiv-Restitution liegt darin, daß die Kom- 
pensation durch einen’ fertigen oder vorgebildeten Teil des Organismus erfolgt, die 
Adventiv-Restitution dagegen durch völlige Neubildung. 
Jeweils sind schließlich noch letzte Untergruppen abgegrenzt, je nachdem die Wund- 
fläche allein oder auch innere Gewebepartien beteiligt sind, je nachdem Vegetationspunkte 
oder fertige Gewebe wiederhergestellt werden, je nachdem der morphologische Charakter 
des restituierenden Organes erhalten bleibt oder geändert wird. 
Es kann sich hier nicht darum handeln, auf die Architektur dieser Klassifikation 
bis zum letzten einzugehen und zu erörtern, wie weit die durchgeführte Nomenklatur 
im einzelnen zweckmäßig ist und Aussicht bietet, der jetzigen Verwirrung der Termino- 
logie ein Ende zu bereiten. Der wissenschaftlichen Beachtung empfiehlt sich UNGERERS 
Buch jedenfalls dadurch, daß es eine durchdachte und genaue Einordnung aller Vor- 
kommnisse vornimmt und sie dazu kritisch mustert. Wir gewinnen damit eine syste- 
matische Übersicht der bisher vorliegenden Tatsachen auf diesen wichtigen Gebieten der 
experimentellen Morphologie, die mit Dank zu begrüfen ist, zumal sie zugleich aus der 
à Das gehaltvolle Werk wirkt 
Physioiogie die entsprechenden Erscheinungen hineinzieht. l 
anregend und wird mit Vorteil von jedem benutzt werden, der an diesem Forschungs- 
L. Dets. 
zweige mitarbeitet. 
Urban, I.: Symbolae antillanae seu Fundame occ 
Vol. VIII, Flora domingensis Pars I, S. 1—480. — Leipzig (Gebr. 
Bornträger) 1920. 
Man kann den verdienstvollen Herausgeber der Symbolae antillanae aufrichtig 
dazu beglückwünschen, daB es ihm gelungen ist, trotz der ungünstigen Zeitverháltnisse 
einen weiteren Band seines wichtigen Werkes zu veróffentlichen. Die grundlegende 
Bedeutung, die die Symbolae für jeden Botaniker, der sich mit der westindischen Flora 
bescháftigt, wie überhaupt für jeden Systematiker und Pflanzengeographen erlangt haben, 
Werden sie für alle Zeiten behalten, und ip ihrer überaus gewissenhaften und genauen 
Durchführung werden sie stets als Vorbild für Arbeiten gleichen Charakters ME konnen. 
Eine stattliche Reihe von Bánden ist es, die bereits von ihnen erschienen ist. Schon im 
Jahre 41898 kam der erste Band heraus, der eingeleitet wurde durch eine von I. URBAN 
Selbst verfaBte Bibliographia Indiae occidentalis botanica. Regelmäßige Nachträgo zu 
dieser wertvollen bis ins kleinste vollständigen Zusammenstellung finden sich auch in 
den meisten der folgenden Bände. Daneben enthalten diese vor allem Beschreibungen 
neuer Gattungen und Arten, kritische Bemerkungen über zweifelhafte Formen sowie 
nta Florae Indiae occidentalis. 
