156 Beiträge zur Flora von Afrika. XLVIII. 
indien. Von Senegambien und Somalland über Abyssinien, Arabien bis nach 
Vorderindien ist sie verbreitet, augenscheinlich aber stellenweise sehr 
selten. Ihr Vorkommen auf den Philippinen, die ganz außerhalb ihres 
eigentlichen Verbreitungsgebietes liegen, ist vielleicht auf den Menschen 
zurückzuführen und durch Verschleppung durch den Handel zu erklären. 
Die Art liebt offene, sonnige und trockene Standorte auf Stein- 
und Lehmboden, wo sie schnell erscheint und ebensoschnell wieder ver- 
schwindet. 
Einheim. Namen: mole (Tanafluß teste Tnowas n. 96!). 
Blütezeit: Februar bis Mai, im Herbst, September bis Oktober häufig 
zum zweiten Male. 
Die gelben (in Asien meist rötlichen) Blüten öffnen sich morgens gegen 
9 Uhr und schließen sich gegen 4 Uhr (t. Scaımrer in sched.). 
Bemerkungen: Nach GanmckE!) soll zu dieser Art auch P. triloba Guill. et Perr. 
Flor. Seneg. I. (1830—33) p. 50 gehören. Dies ist jedoch nicht möglich, da P. triloba 
Guill. et Perr. auf dem Rücken zottig behaarte Teilfrüchte besitzen soll, die Früchtchen 
von P. zeylanica (L.) Cav. dagegen meist kahl oder nur schwach behaart sind. Im Her- 
barium WiLLpENow liegt unter n. 12831 ein Zweig der typischen P. zeylanica (L.) Cav., 
der gleichfalls kahle Früchtchen, die auf dem Rücken mit Querrunzeln versehen sind, trägt. 
In seiner Beschreibung gibt WiLLpENow in seiner Ausgabe von Linnés Species Plantarum 
nichts über die Behaarung der Früchtchen an, hebt jedoch hervor, daß seine P. zey- 
lanica mit der von Cavanilles beschriebenen und auch, von den Blättern abgesehen, 
mit der Linn&schen Pflanze übereinstimmt. P. triloba Guill. et Perr. ist als eigene Art 
anzusehen, die zwar mit P. zeylanica (L. Cav. verwandt, aber von ihr deutlich ver: 
schieden ist. i 
Auch das Synonym Hibiscus senegalensis Cav. Diss. III. (4787) p. 460, tab. XLVIII. 
fig. 4, welches Masters?) und Hocureutiner3) zu P. zeylanica (L.) Cav. stellen, gehört 
nicht hierher, sondern zu Hibiscus panduriformis Burm. Mit dieser Art stimmt die 
von CAvANILLEs gegebene Abbildung. Daß es keine Pavonia-Art sein kann, beweist 
auch die geringe Anzahl (5) der Griffel. GuiLLEMIN und PrnnorrET stellen in Florac 
Senegambiae Tentamen I. (1830—33) p. 58 Hibiscus senegalensis Cav. als eigene Art 
hinter H. ribesifolius Guill. et Perr. und ziehen H. parviflorus Weinmann in Flora 1820, 
p. 610 hierzu als Varietüt. HocumEuTINER4) stellt die Pflanze aus Senegambien zu Hi- 
biscus panduriformis Burm. var. senegalensis (Guill. et Perr.) Hochreut. 
Die Angabe des Index Kewensis, nach welcher Hibiscus senegalensis Cav. synonym 
mit Pavonia xeylanica (L.) Cav. sei, trifft also nicht zu. 
Kultur: Die Art ist vermutlich durch Scuimrer nach dem botanischen 
Garten von Berlin gelangt und hier einige Zejt kultiviert worden. Im 
Generalherbar liegt eine blühende Pflanze aus@em Herbar Orro. 
Abbildungen: Cavanırıes Dissertat. III. (4787) tab. XLII. fig. 2; — 
ScoroLı, Deliciae Florae et Faunae Insubr. II. (4786—88) tab. 2. 
4) Jahrbuch d. Kgl. botan. Gart. u. Museums zu Berlin I. (1884) p. 220. 
2) In OLıvers Flora of Trop. Africa I. (4868) p. 492. 
3) B. P. G. HocanEuTINER, Revision du Genre Hibiscus in Annuaire du Conserv. et 
Jard. botan. de Genéve IV. (4900) p. (452) 474. 
4) Ebendort p. (73) 95. 
—R 
EEE — 
