Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 437. 19 
median nach hinten vor Sepalum 2 fällt, oder doch nur um eine geringe 
Divergenz von dieser Richtung abweicht, und daß die paarigen schräg 
nach vorne stehen, während man doch bei Arten, die von einem isomer 
epipetalen Gynaeceum abgeleitet wären, das unpaare Karpell median nach 
vorn oder doch vor einem Blumenblatt stehend erwarten sollte. Diese 
vier Stellungen finden wir tatsächlich in anderen Familien, in schönster 
Ausbildung z. B. bei den Zythraceen, bei denen EıcuLer (Blütendiagramme 
II. S. 476) die Verschiedenheiten auch in der angegebenen Weise deutet. 
Erst nachdem nach der theoretisch erwarteten Stellung lange gesucht war, 
wurde mir die Arbeit A. Brauns (Flora XXVI. I. 4843, S. 349) bekannt, 
in der er bei der Erörterung dieser Frage für die Silenoideae erwühnt, 
daß er zu demselben negativen Ergebnis gekommen sei. Von Interesse 
für unsere Zwecke ist indessen sein Erklárungsversuch der drei angegebenen 
Karpellstellungen, der von der Annahme ausgeht, daß sämtliche Blüten- 
Phyllome spiralig gestellt seien, während stattgehabte Reduktion von vorn- 
herein bestritten wird, da diese die geringe Divergenz des unpaaren Frucht- 
blattes von der Mediane nicht erklären könne, die im andern Falle leicht 
als geringe Veränderung der Prosenthese zu deuten sei. Er schreibt den 
Caryophyllaceen zwei Fruchtblattzyklen zu, von denen allemal nur der 
innere ausgebildet sei. Das zweizählige Gynaeceum sei der innere Zyklus 
der !/,-, das dreizählige der der 1/;-, das fünfzühlige epipetale der der 
?/s-Stellung. Auch bei dem pentamer episepalen Gynaeceum sei nur schein- 
bar der äußere Zyklus ausgebildet, vielmehr beweise das zufällige Auftreten 
eines sechszähligen Fruchtknotens, daß es sich hier um zwei 1/,-Zyklen 
handle, die in der normalen Blüte durch einen 2/,-Zyklus ersetzt seien, so 
dal hier die Fünfzahl nicht auf wahrer Isomerie beruhe, sondern eine »ver- 
kappte verdoppelte Oligomerie« sei. Das Bemerkenswerte an dieser Auf- 
fassung ist, daß die verschiedenen Fruchtblattzahlen als selbständige Bil- 
dungen aufgefaßt und nicht voneinander abgeleitet werden, ferner daß ein 
Abort ganzer Zyklen angenommen, eine Reduktion innerhalb eines Zyklus 
aber wenigstens theoretisch abgelehnt wird. Faktisch wird sie aber doch 
zur Erklärung herangezogen; denn es ist doch wohl dasselbe, ob ich nun 
Sage, zwei 1/,-Zyklen werden durch einen ?/;-Zyklus ersetzt, oder es ist 
ein Karpell abortiert, und die restlichen fünf müssen sich nach der ?/j- 
Stellung anordnen. Es sei bemerkt, daß eine Abänderung der Prosenthese 
eine durchaus nichtssagende Erklärung für die Schiefstellung des unpaaren 
Fruehtblattes ist, und daß diese anderseits für die Annahme einer Reduk- 
lion nicht hinderlich ist; denn wir finden sie nicht nur im dreizähligen, 
Sondern auch im fünfzähligen Gynaeceum. Auch hat Eıcazzr beobachtet, 
daß es sich nur um eine Drehung der Karpelle handle, da in der Gefäß- 
bündelstellung keine Drehung wahrzunehmen sei. Weitergehend kann man 
die Drehung als Fortsetzung der sehr weiten Spirale der Laubblattquirle 
annehmen, die sich, wie schon N. J, C. Mürıer (Pringsheims Jahrb. Bd. V. 
b* 
LI 
