Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern, Nr. 427. 23 
erwähnt (ALsorr hat einer im Gynaeceum pentameren Minuartia imbri- 
cata sogar Artcharakter verliehen!), aber die Stellung der Karpelle, 
die für phylogenetische Schlüsse vielleicht von Wert werden könnte, ist 
nur sehr selten angegeben worden. Bei den oben genannten Minuartien 
Stehen die fünf Fruchtblütter in sonst normalen Blüten stets über den 
Kelchblättern. Dasselbe wird auch von andern Alséneengattungen an- 
gegeben, sogar für Spergularia (Fenzu in Endlicher Genera S. 962), bei 
der man es — eine Verwandtschaft mit Spergula voraussetzend — anders 
erwarten sollte. Aus diesem Grunde zweifeln Bsntuam und Hooken FENzLs 
Angabe auch an. Nur für Merckia, die normal ebenfalls mit drei Kar- 
pellen ausgestattet ist, gibt Fenzı ein pentamer epipetales Gynaeceum an. 
Aber diese Gattung bedarf auch aus oben bereits erwähnten Gründen einer 
gründlichen Nachuntersuchung. Ferner zeichnet E. Knmarr (l. c. p. 340, 
Fig. 37) für Moehringia trinervia — normal K 5 C5 A5 +56G3 — ein 
in allen Quirlen tetrameres Diagramm, in dem die Fruchtblätter über den 
Petalen stehen. Es hat also im Androeceum und in der Blütenhülle ein 
Abort (Verschmelzung), im Gynaeceum aber eine Vermehrung (Spaltung) 
der Glieder stattgefunden. Aus derartig vom Typus abweichenden Kon- 
struktionen bindende Schlüsse zu ziehen, ist nicht angängig. Man braucht, 
um die Erscheinung zu erklären, nur anzunehmen, daß die Spaltung im 
Gynaeceum in einem andern Sektor stattgefunden hat als die Verschmelzung 
in den übrigen Quirlen. Auch diese Befunde, die als Rückschlagserschei- 
nungen zu älteren Typen aufzufassen sind, geben uns keinen Anhaltspunkt 
für die Entscheidung, ob die Reduktion in einem pentamer epipetalen oder 
episepalen Gynaeceum stattgefunden hat, oder man müßte annehmen, daß 
nur das letztere zur Bildung eines trimeren Gynaeceums geschritten ist; 
wohl aber ergeben sie, daß dieses durch Reduktion aus dem pentameren 
entstanden ist. Die Formenkreise mit einem dreizähligen Fruchtknoten be- 
' Sitzen eine große Selbständigkeit und lassen sich — ausgenommen drei 
Arten von Cerastium — auf fünfweibige nicht zurückführen. Stellaria 
und Malachium werden daher zu Unrecht vereint. Es ist hier am Orte, 
noch kurz auf die Vereinigung von Malachium aquaticum, Stellaria media 
und St. nemorum, zu einer Art einzugehen, die O. Kuntze (Revis. gen. pl. 
Bd. I. 1894, S. 53) mit einem falsch ausgelegten Zitat Banrnams und 
Hooxzns (Genera pl. I. p. 149) begründet. Hier heißt es bei Stellaria, mit 
der ohne nähere Begründung Malachium vereinigt wird: "Styli etiam in 
Speciminibus indicis siepe 3 et dum 5« (sc. Malachium) »calycis laciniis 
alterni sunt, nec oppositi«. Hiermit soll nur der Unterschied von. Cerastium 
klargelegt werden; es wird aber nicht behauptet, daß in anomal fünfweibigen 
Blüten echter dreiweibiger Stellarien die Karpelle epipetal stehen. Diese finden 
Sich vielmehr, wie schon FzwzL angibt, in solchen Fällen über den Keiner, 
Wie steht es nun mit den vier- und zweiweibigen Formenkreisen : 
Hier liegen die Verhültnisse ganz anders. Vier Karpelle finden wir nur 
