484 Franz Buehenau. 
stratus Eng. gezogen, was mir aber doch nicht naturgemäß zu sein scheint. 
Die Eiform aller, auch der ausgebildetsten Laubblätter, die ungewöhnliche 
Kürze der lineae pellueidae und namentlich die Form des Blütenstandes 
sprechen gegen diese Vereinigung. Der Blütenstengel ist nämlich nicht 
rispig verzweigt, wie bei kräftigeren Exemplaren von Ech. rostratus 
stets der Fall ist, sondern er ist sehr verlängert und enthält Scheinquirle 
von Blüten auf sehr langen dünnen Stielen. Hiernach scheint mir die Pflanze 
in die Verwandtschaft der vier Arten: Eeh. ellipticus, subalatus, 
intermedius und virgatus zu gehören. Ihre definitive Stellung wird 
sie aber wohl erst nach der Auffindung reifer Früchte erhalten können. 
18) Lophiocarpus Miquel. — Micnsui erhebt die Sectio Lophio- 
carpus Kth. zum Range einer Gattung, wie vor ihm bereits MiquEL gethan 
hat (Ilustrations de la flore de l'Archipel Indien, 1870, II, p. 50), dessen 
Arbeit ihm aber erst aus meinen »? \achträgen« bekanut wurde, Zum Glück 
begrenzen beide Autoren die neue Gattung in derselben Weise, nämlich 
durch den Besitz von zwitterigen und (durch Verkümmerung der Carpelle) 
männlichen Blüten, sowie durch sehr zahlreiche geflügelte und gezähnte 
Früchtchen. Die Unterschiede gegen Sagittaria sind allerdings nur gering, 
da auch die Blüten von Sagittaria nur durch Verkümmern eingeschlech- 
tig werden, und oft noch die verkümmerten Staubblätter, beziehungsweise 
Fruchtblätter besitzen, indessen wird allerdings die Gattung Sagittaria 
durch Ausscheidung der Lophioca rpus-Arten weit homogener. 
19) Lophiocarpus guyanensis Mich. — MICHELI fasst unter die- 
sem Namen die unter dem Namen: Sag. guyanensis H. B. K. besonders 
bekannte Pflanze des tropischen Amerika, mit den beiden als Lophiocar- 
pus lappula (Don) Miquel und L. cordifolius (Roxb.) Miquel beschrie- 
benen Pflanzen der alten Welt unter dem vorstehenden Namen zusammen, 
Hierin kann ich ihm aber nicht folgen. Dass die beiden letztgenannten 
Pflanzen keine stichhaltigen Unterschiede haben, hebt schon Mon. l. c. 
hervor und Mrcuzi bestätigt es; sie sind also unter dem älteren Dox'schen 
Namen, als: L. lappula (Don) Miquel zusammenzufassen. Die amerika- 
nischen Pflanzen haben kleinere, dickere, auf den Seitenrippen stark ge- 
zähnte Früchtehen , die asiatisch-afrikanischen dagegen flachere, am Rande 
stärker, auf den Seitenrippen aber kaum gezühnte. MicnrgLi, der diese Un- 
terschiede recht wohl kennt, will kaum darauf zwei Varietäten begründen. 
Dies scheint mir aber weder zweckmäßig noch in der Natur begründet. 
Haben zwei durch den Ocean getrennte Formen constante, wenn auch nicht 
sehr bedeutende Unterschiede, so sollte man sie durch einfache Species- 
namen bezeichnen; dies erleichtert ihre Anführung in geographischen, 
morphologischen und physiologischen Arbeiten ungemein. Es entspricht 
aber auch der Natur, denn in Folge der eingetretenen geographischen Iso- 
lirung ist ja in der Zukunft eher eine weitere Divergenz der Formen, als 
