

















- '•■ Pflanzenffeogtaphie und Pflanzengeschiehte ersehieneneii Arbeiten. 



211 











M. Auricula Tournf. - ; 



92. P. Balbisii Lehm. (P. ciliata Moretti non Schrank). Nach Obrist's Mitthei- 

 lungen in Iudicarien die Pflanze der tieferen Lagen, wo sie meist P. Auricula 

 vertritt, ohne sie jedoch immer auszuschlieBen. In Steiermark scheinen beide 



■ 



Arten untermengt vorzukommen. ' • 



93. x P. Obristii Stein. [P. super-Balbisii X Auricula Stein.), 



94. x P. similis Stein. (P. sub- Balbisii X Auricula Stein.), 



95. P. Auricula L. 



t r 



96. P. Palinuri Petagn. 



■ 



97. P. marginata Curt. (P. crenata Lam.). f 



98. P. venusta Host. (P. Auricula X carniolica A. Kern.;. 



P. Weldeniana Rchb., wahrscheinlich P. Balbisii x spectabilis , wurde 1856 im 

 Breslauer botan. Garten cultivirt. 



■ 



99. P. carniolica Jacq. et var. multiceps Freyer. (P. Freyeri Hladn., P. Jellenkiana 



Frey,]. 



Westermaier, M,: Beitrage zur vergleichenden Anatomie der Pflanzen. 



Sitzber. der K. Akad. d, Wissensch. zu Berlin. 24. Nov. 1881, p. 1050 

 1064. 



Der Verfasser betritt hier ein Gebiet, fiir welches der Referent schon mehrfach die 





Systematiker zu interessiren versuchte, die Yerwendung anatomischer Gharaktere bei 

 der Feststellung der Verwandtschaft. Sehr richtig bemerkt der Verfasser, dass je klarer 

 das Licht, welches die Physiologie der Gewebe iiber die Pflanzenstructur vtrbreitet, urn 

 so durchsichtiger diejenigen anatomischen Yerhaltnisse erscheinen, auf die es bei Beur- 



• • 



theilung der Verwandtschaft der Gewachse ankommt. 



Kamienski hatte in seiner vergleichenden Anatomie der Primulaceen sich dahin 

 ausgesprochen . dass der anatomische Bau fiir den engen Formenkreis der Primulaceen. 





T r 



die Verwandtschaft nicht zum Ausdruck bringe. Der Verfasser versucht nun zu zeigen, 

 dass dennoch die Glieder dieser Familie, von einem gewissen Standpunkt aus betrachtet, 

 einen gemeinsamen anatomischen Grundzug durchschimmern lassen. Kamienski hat 

 z. B. nicht beachtet, dass bei Primula sinensis ein betrachtliches Stuck des unter der 

 Blattrosette befindlichen Stammtheiles oberirdisch und aufreeht , bei den Vertretern 

 seines zweiten, dritten und vierten Typus [Primula Auricula, elatior, farinosa) aber 

 unterirdisch ist. Damit hSngt denn auch zusammen, dass beide Typen andere Bauver- 

 haltnisse zeigen miissen ; bei dem ersten Typus liegt die Forderung einer gewissen 

 Biegungsfestigkeit vor, bei dem zweiten aber nicht. Fehlerhaft war es auch, dassKa- 

 mien ski diesen 4 Typen Hottonia als fiinften Typus im Stengelbau gegeniiberstellte, 

 anstatt einfach diesen Wasserpflanzentypus anatomisch-physiologisch aufzufassen. 



Als einheitlichen anatomischen Grundzug innerhalb der Primulaceen erkennt der 

 Verfasser das Vorkommen eines Bastringes mit innenseitig angelegten Mestombundeln 

 in den vereleichbaren Organen der Primulaceen. Aus folgender Tabelle ist ersichtlich, 

 dass der Bastring alien in der Rubrik 1 genannten Organen zukommt, aber auch in einer 

 Reihe von Organen auftritt, bei welche.n die Anforderungen der Biegungsfestigkeit zu- 

 riicktreten oder irgendwie modificirt sind. 



i 







i. 



. ; Organe mit unbedingten Anspriichen auf 

 Biegungsfestigkeit. 



a. mit Bastrin?, 



-,-» 



Bliitenstiel 



• 



^S 



von AsteroUum stellatum, Cortusa Mat- 

 - thioli. 





ii. 



. 







Organe mit irgendwie modificirten An* 

 spruchen auf Biegungsfestigkeit. . 



a. mit Bastring. 



. ■ : ■ 



Bliitenstiel 











1 



von Lysimachia nemorum ■■ , Anagallis 



- 



arvensis, caerulea. 



14* 



