







\ 











/ 





















» 







I ■ 





• 











* 





* 



Beitrage zur Kenntniss fossiler Coniferen-Holzer. 



273 











jedoch in der gesamraten deutschen Braunkohlen-Form. noch keinAraucarien-Rest be- 

 obachtet worden ist, so ist auch betreffendes Holz wahrscheinlich nur Cupressoxylon. 

 auf jeden Fall aber kann es kein Holz einer Araucaria sein. 











II. Holzer aus den diluvialen San den und Kiesen. 





Von dieser Lagerstatte sind sie schon seit langen Zeiten bekannt, be- 

 sonders da sie auch in der Umgegend von Leipzig nieht zu selten sind. 

 Schon 1734 wird ein versteinertes Lindenholz aus Leipzig erwahnt. Be- 

 sonders viel Stilcke fand man in der »Leipziger Sandgrube« 7 welche daher 

 in alien alteren mineralogischen Schriften oft erwahnt wird. 



Sie sind verkieselt, jedoch ist die organische Substanz fast vollig ver- 

 schwunden. Sie zeigen daher helle, gelblich-weisse Farbentone und lassen 



- 



ihren Bau bei weitem nicht so gut erkennen als die verkieselten Holzer in 

 der Braunkohle. Doch kann man soviel feststellen, dass sie ihrer Structur 

 nach mit den letzteren identisch sind , wesshalb ich auch auf diese nicht 



■ 



naher einzugehen brauche. Es sind theils Stamm-, theils Wurzelholzer. 

 Meist sind es plattenfdrmige Stticke, deren groBte Flachen Tangential- 

 flachen darstellen. Sie l6sen sich leicht parallel den Jahresringen in dtinne 

 Platten auseinander, Man darf daher annehmen, auf Grund ihrer Structur 

 und ihrer sonstigen Eigenschaften ? dass sie aus den Braunkohlenlagern 

 stammen, in deren Nahe sie sich ja auch immer finden. Sie gelangten 

 durch Erosion in das Diluvium und wurden unter dem Einflusse der Atmo- 

 spharilien und der Huminsauren gebleicht. 











<- 











Schlagt man in Goppert's Monographic der fossilen Coniferen Pintles 

 Protolarix Gopp. (= Cupressoxylon ProtoL Kr.) auf, so findet man als Sy- 

 nonvm aneefuhrt: Peuce pannonica Ung. ? und das umgekehrte findet man 

 bei Unger, Chloris protog. p. 37. Es dilrfte nun vielleicht nicht ilberfliissig 

 sein, einmal zu untersuchen, ob denn wirklich jene beiden Arten vereinigt 

 werden konnen, oder ob sie Verschiedenheiten zeigen, die uns berech- 

 tieen, sie auseinander zu halten. Da nun, indess filr jedes dieser Holzer 

 tiberaus zahlreiche Fundorte angegeben werden und sehr leicht die Mog- 

 lichkeit vorliegen kann, dass ein Exemplar von Pinites ProtoL von einem 

 beliebigen Fundort sich als wirklich identisch herausstellt mit einem 

 Exemplar von einem anderen Fundorte, welches nach Unger als Peuce pan- 

 nonica zu bezeichnen ware, hineeeen sich verschieden erweist von der 



Peuce pannonica eines dritten Fundortes, so muss man zunachst feststellen, 

 was man als typisehe Exemplare von Cupressoxylon Protolarix Kr. und 

 von Peace pannonica Ung. zu betrachten hat. Der Name Pinites Protolarix 

 ist von G6PPERT 1 ) zuerst angewandt worden bei einer Abhandlung tiber die 



















i 



4) Karsten, Archiv fur Mineral, u, Geogn. 1840. Bd. XIV. p. 1 8 i ff . 



Botanische Jahrbucher. III. Bd. 



is 









