





























."31 6 



Dr. Franz Beuecke. 









ich, wie im Vorangegangenen erlautert warden ist, zu dem Glauben bin- 

 peige, dass der Urtypus der Begoniaceen noch durch Hillebrandia 

 am besten erhalten sei, so wollte ich ursprlinglich den Namen »Hille- 

 brandinaea empfehlen, doeh war dieses nieht zulassig, nachdem ich ge- 

 sehen, dass sehon lanee die Taufe durch Brain vollzosen isi. Aus eben- 

 demselben Grande wttrde der Name »Begoni florae« zu verwerfen sein, 

 welcher von Gariel l ) gegeben wurde, wenn Datiscaceen. Cynocram- 

 been, Hed yosmaceen und Garryaceen, welche Familien Gariel 

 mit den Be g on i ace en vereint, aus der Ordnung ausgeschlossen w&ren. 



Aber wo sind nun diejenigen Familiengruppen, die mit den Pla- 

 giophyllae die nachslen gemeinsamen Stammeltern haben? Wie schon 

 gesagt . liegl der Vortheil einer solchen Umformulirung der Frage darin, 

 dass nunmehr groBere Ubereinstimmung in den Charakleren nicht mehr 

 gesucht zu werden braucht. Sind die Ansprtiche nach dieser Richtung hiu 

 bescheidener geworden, so wird man eine Ahnlichkeit mit den moisten 

 Gruppen, zu denen die Begoniaceen gestellt wurden, nicht leugnen 

 konnen. Gleichzeitig sind aber audi oft so groBe Verschiedenheiten zwi- 

 schen der betrefl'enden Gruppe einerseits und den Begoniaceen anderer- 

 seits vorhanden, so dass die Verschiedenheit die Ahnlichkeit bedeutend 

 Ubertrifft und so dass dadurch auch die Uberbrilckung durch Hypothesen 

 unmoglich erscheint. Fassen wir z. B. die Polygonaceen in's Auge! Da ist 

 eine hermaphrodite Bliite. ein oberstandiger Fruchtknoten, axile Placen- 



* 



tation, atropeSamenknospen etc. Wer aber zugiebt, dass die Polygona- 

 ceen mit den Amarantaceen, Ny eta gin ace en, C henopodiaceen 

 P h y t o I a c c a c e e n , C a r y o p h y 1 1 a c e e n , Po r t u 1 a c a c e e n und A i z o a - 

 ceen eine durch Verwandtschafl verbundene Gruppe bilden, der wird 

 auch keinen AnsloB nehinen, den Pol \u onaceen und Begoniaceen 



• 



gemeinsame Vorfahren zuzuerkennen, die in Bezug auf die gemeinsamen 

 Vorfahren der Begoniaceen mit anderen, etwa den Urticaceen, 

 relaliv jung sind. Ein ahnliches Yerhaltniss, wie das zwischen Poly- 

 gonaceen und Begoniaceen, oft aber noch ein besseres, stellt sich 

 heraus fur andere Gruppen, Bei den Po 1 year pica e, Rhoeadinae, 

 Peponiferae, Opuntinae, Pas si f 1 o ri nae linden wir Uberall neben 

 erheblichen Difterenzen auch Din^e, die Yeranlassung geben konnen, die 

 llilleb randina e diesen anzuschlieBen. Meine Ansichl jedoch geht 

 nicht dahin, sie einer einzigen Ordnung anzureihen. Polycarpicae und 

 Rhoeadinae sind sicherlich mit einander verwandt, und diese Gruppen 

 sind durch die Cistiflorae und den Passifl orinae verbunden; den 

 Passiflorinae werden nahe gestellt Opuntinae, Myrtiflorae, Saxi- 

 fraginae. Urn bell if lor a e, und Bestham und Hooker stellen auch die 



\ l'ensieri sulla tassinomia botunica, veroflenllicht in Alii tlella R. Accad. dei Lin- 

 cei. Anno CCLXXVUL 1880— St. Scr, III. Vol. V. Fasc. 13. 



