

Lüroe's Anteil an der Lehre von der Metamorphose der Pflanze. 













* 







147 



esagt (nämlich geraten;, aber doch wahrlich nicht als solches 



früher Wolff's genialem Scharfblick sich offenbarte. « (Die Idee der Pflan- 

 zenmetamorphose bei Wolff und bei Goethe. S, 22. 



Ferner heißt es ebendort, Linn£ habe gelehrt, »in der Blüte anticipire 

 die Natur die Schößlinge (progenies) von fünf Jahren; aus dem Ausdruck 

 progenies machten seine Schüler »Blätter«, womit freilich im Ganzen das 

 Richtige 

 bewiesen war.« 



Auch Wigand 1 ) sowie Sachs 2 ) erblickten in LwNfi's Gesamtansicht 

 über die Metamorphose nur die zw r ei keineswegs haltbaren Bestandteile: 

 die Prolepsislehre und jene Metamorphosis plantarum, welche die Blatt- 

 kreise der Blüte aus den concentrischen Gewebezonen der Axe ableitet. 



Der neueste Essai über die Pflanzenmetamorphose in Goebel's Ver- 

 gleichender Entwicklungsgeschichte der Pflanzenorgane erklärt Wolff als 

 den wahren und alleinigen Begründer der Metamorphosenlehre, weil er 

 den ersten Versuch zur Lösung der Frage gemacht, worin das Gemeinsame 

 der als Blätter bezeichneten Gebilde liegt und was ihre gegenseitigen Be- 

 ziehungen seien, was nur mittelst Entw T ickelungsgeschichte erforscht werden 

 konnte. Denn damit, dass man die Kelchblätter, Blumenblätter, Staubge- 

 fäße und Stempel wie die Laubblätter als Blätter bezeichnet, was zum Teil 

 schon Malpighi that, sei eine weitere Einsicht in ihre Natur nicht gewonnen, 

 sondern eben nur ein genereller Name, eine Namenserweiterung. 

 Dagegen habe Goethe die wahre Methode zur Begründung der Metamor- 

 phose, die Wolff bereits dreissig Jahre früher angewendet, nicht gekannt, 

 ja es w 7 ird ihm überdies der Vorwurf gemacht, er sei der Urheber »einer 

 Begriffsdichtung, welche im dichterischen Schwünge über den Wogengang 

 und Wellenschlag der als persönlich gedachten (sie/) Metamorphose 

 sprach« 3 ) (1. c. p. 106). Dass von einem Anspruch LiNNfi's auf Erkennung 

 der wahren Metamorphose um so weniger die Rede ist, darf da nicht auf- 

 fallen. 



Ich bin jedoch durch genaueres Eingehen in LwnE's und seiner Schüler 

 betreffende Schriften zu der Überzeugung gekommen, die ich hier begrün- 

 den will , dass LiNNfi das Wesentliche der Metamorphose vor Wolff und 

 vor Goethe nicht etwa nur geahnt und geraten, sondern bestimmt ausge- 

 sprochen, und was mehr ist, in der richtigsten, allein möglichen Weise 

 bewiesen und begründet hat, sodass also die so wichtige Lehre, die Al. 

 Braun mit vollem Rechte den Schlüssel zur Morphologie genannt hat, nicht 

 nur an zwei, sondern an drei große Namen sich knüpft, von denen LwNfc 

 die Priorität gebührt. 





Allerdings war Lixivfi's Gesamtansicht über die Pflanzenmetamorphose 







\ j Wigand, Kritik und Geschichte der Lehre von der Metamorphose der Pflanze, 

 2) Saceis, Geschichte der Botanik. 







3) Die Zumutung, dass Goethe die Metamorphose als personlich gedacht habe, ist 

 -denn doch etwas stark. 



