v 



152 Lad, Celakovsky, 



Dass Linn£ den Kelch als einen Kreis rudimentärer Laubblätter 

 anerkannte, wurde bereits oben erwähnt. 



Die Blumenkrone betreffend heißt es am angegebenen Orte, schon 

 Tournefort habe erkannt, dass die Blumenblätter jene Blätter (folia) sind, 

 welche durch Gestalt und Farbe meistens vor allen anderen Pflanzenteilen 

 sich auszeichnen. Columna habe zuerst gesagt, das Petalum sei das Blatt 



der Blüte 1 ). 



Die Identität des Kelches und der Krone betont Linn£ noch besonders 

 damit, dass er sagt, es bestehe kaum eine Grenze zwischen ihnen, außer 

 in der Farbe, welches aber kein genügender Unterschied ist. Ferner beob- 

 achtete er bei einer gefüllten Nigella die Umbildung der vermehrten 

 Blumenblätter (Neetarien) in die Kelchblätter (welche er der Färbung wegen 



Petala nennt) 2 ). 



Dass auch die Staubgefäße nur metamorphosirte Blätter, identisch mit 



den Laubblättern sind, dessen Beweis erblickte Linke mit Recht in jenen 

 gefüllten Blüten, in welchen die Staubgefäße in Blumenblätter aus- 

 wachsen. »Fit dum stamina excrescunt in petala, haec replent flores 

 et saepius suffocant pistillum« (1. c. p. 81). — »Luxuriantes flores multipli- 

 cant corollam cum damno staminum, quae excrescunt in petala« 

 n , (I. c. p. 96). 



Weniger deutlich spricht sich Linn£ in der Phil. bot. über die Ent- 

 stehung des Pistills aus umgebildeten Laubblättern aus. Doch zweifle icl 



i 



i 



nicht, dass die Stelle, welche von der durchwachsenen Blüte handelt, in 

 Sinne der Metamorphose des Stempels aus Laubblällern zu verstehen ist. 

 »Proliferi (flores) fiunt e pistillo, adeoque e centro floris pleni enascun- 

 turproles.« »Der durchwachsende Trieb entsteht aus dem Pistill, daher aus 

 der Mitte der Blüte.« Das kann unmöglich so verstanden werden, als habe 

 LiNNfi die durchwachsende Blütenaxe für eine Umbildung des Frucht- 

 knotens angesehen, ein solcher Sinn ist durch spätere Aussprüche LinxG's 

 und seiner Schüler (im Sinne der Prolepsis) ganz ausgeschlossen, die Inter- 

 pretation jenes Satzes muss also die sein: dass die ersten Blätter des 

 durchwachsenden Triebes (entweder Laubblätter oder Kelchblätter) mit 



1) Der Ausdruck Collum, Blatt hat bei Linnh und den älteren Autoren noch nicht die 

 allgemein abstrakte Bedeutung, die wir ihm eben infolge der Metamorphosenlehre bei- 

 legen, sondern bedeutet in concreto das Laubblatt, das Blatt im vulgären Sinne. Wenn 

 also die Alten das Petalum ein Blatt nannten, so hat dies mehr als gewöhnlichen Sinn, 

 und drückt schon die Umbildung aus dem Laubblatt, die Metamorphose aus. 



2) Die betreffenden Stellen lauten im Originale: »Petala sunt folia illa, quae forma 

 et colore plerumque caeteris parübus praestant. Toürnef. — Columna petalum esse 

 floris folium primus dixit. — Limites autem horum (calycis et corollae) determinantur 

 vix. unquam, nisi a colore, qui nou sufficiens est, — Nigella Höre pleno, cui petala ;> in- 

 feriore ovata, integra, reliqua implentia multifida triloba plena, ergo haec a nectariis 

 multiplicatis orla.« 



