

















Linne's Anteil an der Lehre von der Metamorphose der Pflanze, 



157 



hervor, dass zwischen Kelch und Krone oft ein geringer Unterschied be- 

 sieht, sodass es oft schwer wird, zu sagen, ob eine Blütenhülle Kelch oder 

 Krone ist. Auch gebe es Blutenhüllen, die außen kelchartig grün und in- 

 wendig korollinisch gefärbt sind, woraus freilich mit Unrecht geschlossen 

 wird, dass in ihnen Kelch und Krone verschmolzen seien (was im Sinne 

 der CAESALPixo-LiNxfi'schen Pseudometamorphose durch mangelnde Sonde- 

 rung des Bastes und Holzes im Stengel erklärt wird). 



Sehr richtig ist aber wieder die Berufung auf die verlaubten und 

 durchwachsenen Blüten, z. B. von Bosa und Geum, und der Schluss, der 

 aus ihrer Beobachtung auf die morphologische Identität der Corolle mit den 

 Laubblättern gemacht wird. »Wir sehen«, heißt es dort, »wie in solchen 

 Blüten die Blumenkrone ganz grün wird und den mehr laubblaltartigen 

 Charakter des Kelches annimmt. Weil aber der Kelch, wie bewiesen wor- 

 den, aus metamorphosirten Blättern (Laubblättern) besteht, so folgt, dass 

 auch die Blumenblätter aus Anlagen entstehen, welche als Laubblätter sich 

 entwickeln müssten (nach der Supposition der Prolepsislehre im vierten 

 Jahre), wenn nicht Blütenbildung (Blütenmetamorphose) eintreten würde.« 

 Ich habe diese Stelle etwas freier dem Sinne nach, insoweit es sich darin 

 um den Nachweis der Metamorphose handelt, übersetzt und von der falschen 

 mit eingeflochtenen Identification des Petalum mit einer Achselknospe des 

 Kelchblatts, die im Sinne der LiNN£'schen Prolepsislehre gemacht wurde. 



hiebei abgesehen. Denn die Bichtigkeit des Schlusses auf Metamorphose 

 wird durch diese Zuthat nicht beeinträchtigt *}. 



Die Metamorphose der Staubgefäße in Blumenblätter demonslrirl Ull- 

 mark am Mohne, »welcher in magerem Erdreich einfache, in fruchtbarerem 

 wegen reichlicherer Nahrung gefüllte Blumen trägt, d. h. solche, in denen 

 die Blumenblätter vermehrt werden und die Staubgefäße schwinden, weil 

 eben aus den Staubgefäßen Blumenblätter werden.« Ja es war Ullmark 







und darum auch ohne Zweifel LiifNt selbst bereits bekannt, dass es Über- 

 gangsformen giebt , »in welchen Antherenrudimente dem Bande 

 der Blumenblätter aufsitzen«. Nachdem nun die Blumenblätter be- 

 wiesenermaßen mit den voraufgehenden Blättern, namentlich auch den 

 Laubblättern ihrer Natur und Wesenheil nach identisch sind, so müssen 

 auch die Staubgefäße ebensolche Blätter sein, »weil sie sich 

 in Blumenblätter umwandeln könne n«, so wie die Blumenblätter 

 n Kelchblätter 2 ;. 



i 



/ 





4) In luxuriantibus proliferis Gei et Rosae iloribus videmus quomodo corolla nrorsus 

 evadit viridis et naturam foliaccam calvcis induit. Quum calyx nihil sit aliud quam 



folia, et singiila folia in sua ala primordium plantae inclusum teneant aul 



emmam 



3 







quae rudimentis foliorum constabit subsequentis anni; sequitur pelala idem necessario 

 efficere primordium, quae immediate intrn folia calycina veniunt, ergo deberent etiam 

 pelala, nisi flores fierent, mulari in folia insequenlium annorum. 



2) Ulterius observabimus Papaver e. g., quod in solo macriori flores protulit sim- 



11* 



