1 62 Lad. Celakovsky, 



phose, die wechselnde Gestallung der nach einander folgenden Generatio- 

 nen von Individuen eines Entwickelungscvclus ist Generationswechsel. 

 Woraus zu ersehen ist, dass wir berechtigt sind, mit Lixxt und Goethe 

 von einer Metamorphose der Pflanze im realen Sinne zu reden, auch ohne 

 auf phylogenetische Vorstellungen zu reflektiren. 



Das Gemeinsame der Tier- und PUanzenmelamorphose ist aber dieses, 

 dass der Organismus, wie er das Ei (oder den Samen) verlasst, nicht sofort 

 in definitiver Form, mit allen seinen Organen ausgestattet erscheint, son- 

 dern dass er im Verlaufe einer noch später fortschreitenden Entwickelung 

 Organe zurücklegt und neue Organe bildet, und so, die Gestalten wech- 

 selnd, aber wesentlich immer derselbe (die Pflanze immer nur Axe und 

 Blatter) ; zu seinem höchsten Ziele in der Fortpflanzung gelangt. »Die Um- 

 bildung des vegetativen Krautes in die Blüte und Frucht« (Metamorphoseos 

 planlarum mysterium, quo herbae larva mulatur in declaratam fructificatio- 

 nem, Syst. nat. II) ist allerdings das wichtigste Moment der Metamorphose, 

 doch war Linn^s Metamorphosenlehre insofern etwas einseitig, als er auf 

 die Metamorphose im vegetativen Bereiche nicht weiter achtete. Die Cotyle- 

 donen kannte er zu wenig, um ihreBlatlnalur, was in vergleichender Weise 

 hätte geschehen können, zu erkennen; er mochte sie nie an der Keimpflanze 

 betrachtet haben, denn er hielt sie für einen vom Keimling Getrennten Be- 

 standteil des Samens, wohl durch die falsche Analosisiruns mit der lie- 

 rischen Placenta dazu verleitet 1 ;. 



Die Niederblätter hat LinnG zwar als rudimentäre oder unentwickelte 

 Blätter in der Knospe, vielleicht auch mancher Zwiebeln (Lilium) ge- 

 kannt 2 ;, ohne jedoch ihre Stellung in der Metamorphose näher zu würdigen, 

 d. h. ohne sie als eigene Formation der Blätter, gleich den Laubblätlern 

 Bracteen, Kelchblättern u. s. w. zu unterscheiden. 



Es ist übrigens merkwürdig, dass auch Wolfe und Goethe, obwohl 



diese wenigstens die Colyledonen als die ersten Blätter der Keimpflanze 

 kennen gelernt hatten und in ihren bekannten Schriften als solche be- 

 sprachen, die vegetativen Schuppenblätter mit keinem Worte erwähnen. 

 Goethe namentlich würde, wenn er die rsiederblätter gekannt oder berück- 



sichtigt hätte, in dem Abwechseln der Laub- und Niederblätter auf Rhi- 

 zomen und manchen Baumzweigen noch einen Wechsel der Expansion 

 und Contraction in der Metamorphose erblickt haben müssen. 



* 



-1) Sachs bemerkt (Gesch. d. Bot. p. 104), dass Linke den Cotyiedon mit dem Endo- 

 sperm, dessen er keine Erwähnung thut, verwechselt habe. In den späteren Ausgaben 

 des Systenia naturae zahlt jedoch Linne neben den Cotyledonen auch das Albanien und 

 sogar einen Vitellus auf, also nach Analogie des tierischen Eies, und die Cotyledonen 

 bezeichnet er als »bibulae placentam uterinam constituentesa- 



2 »Gemma constal foliorum rudimentis«, worunter Knospenschuppen und noch 

 unentwickelte Laubblälter verstanden sind. »Gemma e rudimentis foliorum futurorum 

 constat«, wobei bemerkt wird, dass die äußeren Blatter noch unentwickelt abfallen. 



