■ ■ 















Linne's Anteil an der Lehre von der Metamorphose der Pflanze. 









t71 



zu widerlegen, musste er natürlich auch zum 



d 



en 



Blütenteile und Laubblatter veranlasst werden , doch gelangte er dabei, 

 wie die Theoria generationis vom Jahre 1759 ausweist, noch zu keiner 

 klaren und festen Ansicht von der Identität der Blattorgane und von der 

 Blattnatur der Blütenteile. Bekanntlich hielt er damals die Staubgefäße 

 für Achselknospen der Kelch- und Blumenblatter, für Knospen mit »ge- 

 schlossenem Vegetationspunkte«, von denen er an einer Stelle saste, die 

 Staubfäden streckten sich so wie der Stengel zu thun pflegt. Auch hin- 

 sichtlich des Fruchtknotens von Phaseolus) blieb er im Unklaren, indem 

 er ihn einmal für das Analogon eines Blattes, an anderer Stelle für das 

 Analogon des Stengels erklärte. Weil er die ungeteilte Kelchbasis, welche 

 die anfangs freien Kelchblaltanlagen emporhobt, als geschlossenen Schei- 

 denteil aus der Blütenaxe sich erheben sah, so hielt er ihn für ein Stengel- 

 organ, ähnlich den neueren Genetikern, welche darin nicht verwachsene 

 Kelchblattbasen, sondern eine »axile Ringzone« erblicken. 



Erst in der deutschen Bearbeitung seiner Dissertationsschrift: »Theorie 

 von der Generation« vom Jahre 1764 sprach Wolff entschieden die Ansicht 

 aus, dass alle Blutenteile Blätter seien, auch verglich er den Staubbeutel 

 mit der Blattspreite und den Staubfaden mit dem Blattstiele 1 ). Man muss 

 sich doch fragen, woher ihm diese bessere Erkenntnis gekommen sein 

 möge? Aus der Entwicklungsgeschichte wohl kaum, da sich an dem früher 

 Beobachteten nichts geändert hatte. Es ist vielmehr anzunehmen, dass 

 Wolff seither entweder selbst Umbildungen der Staubgefäße in Blumen- 

 blätter beobachtet oder LixxG's Metamorphosen lehre, die mittlerweile in Ull- 



/ 



entscheid 



mark's Dissertatio de Prolepsi I 

 den teratologischen Beweisen dargelegt worden war, näher kennen gelernt 

 hatte. Dafür spricht die nur um drei Jahre spätere akademische Abhand- 

 lung Wolffs »De formatione intestinorum«, welche in den Novi comm. acad. 

 Petrop. Tom. VII, 1767 erschien, und welche das beste Zeugnis dafür ab- 

 legt, dass Wolff, die Entwicklungsgeschichte ganz beiseile lassend, nicht 

 anders als Linn£ und Goethe vorging, um die Identität aller Blätter sicher 

 zu erweisen, indem er verglich, auf die Übergänge achtete und auch den 

 Abnormitäten Beweiskraft beilegte. 



Zum Beweise des Gesagten muss ich die bedeutsame Einleitung zu 

 Wolff's citirtem akademischen Aufsatze, welche, nach der Ansicht, die 

 über Wolff herrscht, zu schließen, wenig bekannt zu sein scheint, in 

 deutscher mit dem lateinischen Original controlirter, größtenteils (soweit 

 sie Goethe citirt hat) von Meckel herrührender Übersetzung hierhersetzen. 



»Bei den Pflanzen, sagte ich, sind die Teile, welche sie zusammen- 

 setzen, einander in ausgezeichneter Weise analog, so dass sie leichter er- 







■ 



1) Ich entnehme diese Daten aus den Schriften über »Generation« der ausführlichen 



Abhandlung Kirchhofes, da ich die Schriften selbst nicht auftreiben konnte. 



Botanische Jahrbücher, VI, Bd. 



12 



