- 



M 











. 







Monographie der Gattung Acer. 343 



Zwecke als das Genus Acer, Die Blattform ist so charakteristisch, dass in 

 den meisten Fällen schon ein Blatt genügt, um die Zugehörigkeit der be- 

 treffenden Pflanze zu unserer Gattung zu bestimmen. Nur wenige andere 

 Genera, wie Viburnnm, Liquid ambar und Platamts können bei der Bestim- 

 mung eines fossilen Restes neben Acer noch in Frage kommen, sofern nicht 

 die charakteristischen, in tertiären Ablagerungen weit verbreiteten Früchte 

 die Sache sofort entscheiden. Freilich giebt es auch ein, wenn auch nicht 

 durchgehends giltiges Merkmal in der Nervatur, wodurch selbst ohne 

 Früchte Acer von jenen Gattungen leicht getrennt werden kann , indem 

 nehmlich, wie Heer angiebt, beiden gelappten Ahornblättern einSecundär- 



r 



nerv von dem Mittelnerv des Mittellappens zu der Bucht läuft, sich dort 

 gabelt, mit einem seitlichen Aste des relativen Hauptnerven des zunächst 

 stehenden Seitenlappens sich verbindet und so die Bucht einschließt. Es 

 scheint mir jedoch pach meinen Beobachtungen vorteilhafter, auf solche 

 Merkmale weniger Gewicht zu legen, da sie in vielen Fällen gar nicht oder 

 undeutlich zum Ausdruck gelangen, übrigens annähernd auch andern 

 Gattungen zukommen. Die Hauptsache bleiben stets die Früchte und bei 

 den Blättern das gegenseitige Verhalten der einzelnen Ausgliederungen. 

 Auf Grund solcher Eigenschaften wird der Monograph einer Familie, wenn 

 die Blätter einigermaßen charakteristisch sind, fossile Reste sehr wohl zu 

 beurteilen wissen, wenn sich auch allgemeine Regeln nicht aufstellen 

 lassen. Es verhält sich hiermit eben ähnlich wie in der Systematik mit 

 mehreren Familien, deren Grenzen auch nur durch Kombination mehrerer, 

 und häufig nicht immer derselben Merkmale zu bestimmen sind. Natür- 

 lich werden aber nur solche Deutungen fossiler Reste Wahrscheinlichkeit 

 besitzen ; w r elche von Botanikern gegeben wurden, die sich mit einzelnen 

 Familien näher beschäftigten ; daher rührt auch die Unzuverlässigkeit so 

 vieler paläontologischer Bestimmungen. — Liquidambar übrigens, dessen 

 fossile Reste häufig als Arten von Acer beschrieben wurden, weicht durch 

 die feine und gleichmäßige Zahnung der Lappen ab. 



So einfach es demnach erscheint, ein fossiles Ahornblatt als solches zu 



■1 



erkennen, stößt man doch bei einer Revision der beschriebenen »Arten« auf 

 mancherlei abenteuerliche Bestimmungen und noch mehr Deutungen. 

 Unserer Ansicht nach müssen eine ganze Reihe Blätter <uis dem Genus Acer 

 excludirt werden, die als solche beschrieben wurden. Es wird vorteilhaft 

 sein, sie der Vollständigkeit wegen hier anzuführen. Gleichzeitigerwähnen 

 wir auch jene Reste, deren Zugehörigkeit zu Acer wir an dieser Stelle nicht 

 bestreiten wollen und können, deren Beziehungen zu recenten Arten jedoch 

 sehr unsicher bleiben. 











A. aequimontanum Unger, in Denkschr. d. k. Akad. d. Wiss. Wien., math. naturw, 

 KL VII, p. 180, t. V, f. 8, 9. — Stur, Jahrb. k. k. geol. Reiehsanst. 4867, p. 195. 

 Schimper, Traite III, p. 147. — Die schiefe Basis des Blattes, sein Rand, die Zierlichkeit 

 des Stieles erinnern wenig an Acer, ; 



