38 Litteraturbericht. — li. D. Fitzgerald, 



Dies ist der Inhalt des Werkes, so weit derselbe sich in den Rahmen einer Be- 

 sprechung zwängen lässt; der Einzelnheiten sind zahllose, die hier nicht wiedergegeben 

 werden können. Der allgemeine Eindruck ist ein gemischter. Erstaunlich ist der Fleiß, 

 mit dem diese zahreichen Analysen oft sehr winziger Blüten (oft derselbe Teil von ver- 

 schiedenen Seiten) gezeichnet sind und da dieselben einen durchaus zuverlässigen Ein- 

 druck machen und soweit mit Hilfe von Fr. Baüer : s Zeichnungen die Gegenprobe 

 gemacht werden konnte, es auch sind, so hat der Verfasser sich mit den Tafeln ein blei- 

 bendes Denkmal gesetzt. Außer Blume's Tabellen en Platen , seinen Java -Orchideen 

 und außer Gkiffith's Schriften enthalt kein Orchideen-Werk solche Fülle von Analysen. 

 Weniger glücklich ist der Autor in der Abfassung seines Textes gewesen. Es ist im 

 Grunde genommen von wenig Belang, ob der Verf, gelegentlich eine Art aufstellt, welche 

 später sich als unhaltbar erweist; was man ihm aber zum Vorwurf machen kann, ist, 

 dass er die wichtigste kritische Arbeit über australische Orchideen nicht gekannt oder 

 nicht benutzt hat, nämlich »Die Orchideen Rob. Brown's« von Reichenbach f. vom Jahre 

 -1871.. Dies Werk ist auch nach dem Erscheinen des Bd. VI (1873) von Bentham's Flora 

 Austrat, völlig unentbehrlich und auch in diesem viel zu wenig berücksichtigt. Mag 

 man das Zusammenziehen von Gattungen für wissenschaftlich notig und für zweck- 

 mäßig halten oder für keins von beiden, immerhin sind Rob. Brown's Orchideen erst seit 

 dem Erscheinen dieses Commentars für uns vorhanden. Ferner, da der Verf. die Be- 

 fruchtungsvorgänge vor allem berücksichtigt, so war es am consequentesten, wenn er 

 die nur auf das Gynostemium gegründete Einteilung Reichenbach's vollinhaltlich an- 

 nahm. Statt dessen blieb er bei der Einteilung R. Brownes stehen und macht außerdem 

 mehr den Modus als die Organe der Befruchtung zum Einteilungsprincip. Es ist also 

 zu bedauern, dass in Bezug auf Klarstellung der Frage nach der Wertigkeit und Berechti- 

 gung mancher Gattungen das Buch keinen Fortschritt bedeutet. Sehr wenig anmutend sind 



n 



X 



r Betrachten wir das Werk als eine Illustration zum Prodromus Rob. Brown's und 

 vieler seither publicirter Arten, die als Diagnosen mehr oder minder gestaltlos ge- 

 blieben sind und deren hier veröffentlichte Analysen jedem Besitzer australischer 

 Orchideen das Opfer ersparen oder erleichtern, die oft spärlichen Exemplare auf dem 

 Präparirtisch zerstören zu müssen. Benutzen wir die zahlreichen Angaben über Vor- 

 kommen, über die Gastfreundschaft gewisser Bäume gegen ihre epiphytischen Gäste (ein 

 noch ganz unangebautes Gebiet), über geographische Verbreitung, Blütezeit, Insekten- 

 besuch (leider ist Mr. F. in der Entomologie gänzlich Laie), und dies alles kann das Buch 

 in reicher Fülle bieten. Diese Vorzüge werden dem Werke bleiben und müssen den 

 Verf. entschädigen für das vielleicht nicht einmal angestrebte, jedenfalls nicht erreichte 

 Ziel, ein epochemachendes systematisches W r erk geschrieben zu haben. Erschwert wird 

 die Benutzung des Buches durch das gänzliche Fehlen irgend welcher Numerirung der 

 Tafeln. Das zuletzt ausgegebene schwerfällige Verzeichnis hilft dem Übelstand nicht ab. 

 So muss also citirt werden : Dendrob. canaliculatum, Vol. I. part. 3. tab. 6; BolbophyU. 

 Elisae, Vol. II. part. 4. tab. 8 u. s. w. Die Leser werden es als Vorteil empfinden, dass 

 wir diese Art genauer Angabe fortgelassen haben. Dieser äußere und leider recht em- 

 pfindliche Nachteil möge die äußeren Vorteile einleiten, deren das Werk viele und be- 

 merkenswerte bietet. Die Ausstattung ist eine durchaus würdige. Aus einer Regierungs- 

 druckerei hervorgegangen ist das Buch als ein Zeugnis für die Freude an eigenen 



Leistungen, des Selbstgefühls und der Opferfreudigkeit für solche Zwecke ein schönes 

 Denkmal der Regierung von Sydney. Das Format 33,5 cm : 48 und bei Doppeltafeln 

 4 8 cm : 67 ist groß genug, dass selbst die größesten Pflanzen zu ihrem Recht kommen. 

 Bei vielen Tafeln ist das Papier mattgrau, sehr zum Vorteil malerischer Effecte, aber 

 zum Nachteil der Analysen. Mr. Fitzgekald hat anfänglich die Pflanzen selbst auf Stein 

 gezeichnet. Seine Manier, so gut sie sich zur Wiedergabe der bei Ochideen oft vorkom- 



