DEED KEE i ai. Aa ai Eu Ch dd 
Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der mitteleuropäischen Eichenformen. 85 
Schizo- und Ulophyllosis der pubescenten Eichen ein ursächlicher Zusam- 
menhang besteht. Da die Zweige und Blätter des Sommertriebes, weil bei 
höherer Temperatur gebildet, substanziell verschieden sind von denen des 
Frühjahrstriebes, so müsste man sich wundern, wenn im nächsten Jahre 
an den ersteren Blätter entstehen sollten, die den normalen (der Q. lanu- 
ginosa) gleichen; ist doch das Blatt des Sommertriebes derart von dem 
gewühnlichen desselben Baumes verschieden, dass man auf den ersten 
Blick glaubt, es wären Zweige einer ganz anderen Eichenspezies dem- 
selben einverleibt worden. Während das gewöhnliche langgestielt, ver- 
kehrteifórmig oder verkehrteilünglich ist, erscheint das Sommerblatt läng- 
lich lanzettlich und kurzgestielt; während das erstere 4—5 stumpfe Lap- 
pen trägt, sehen wir an dem letzteren 6—8 schmale spitze Lappen, und 
die Umrisse des Ganzen gleichwie die Form und Größe der Lappen und 
Buchten ändern sich auch später nicht, möge der Sommer und Herbst noch 
so warm sein. Zudem bleibt das sommerliche Schmalblatt auch stets in 
den kurzen Stiel keilig verschmälert, nie erscheint es am Grunde abge- 
rundet oder gar herzförmig ausgeschnitten. Hierin gleicht die Flaumeiche 
vollkommen der Wintereiche. 
Es ist aber sicher auch nicht zufällig, wenn wir letztere dort wo die 
Bäume häufig im Frühjahr durch Insektenfraß entlaubt werden, in ähn- 
liche schlitzblättrige Formen sich auflösen sehen wie Q. pubescens: der 
f. pinnatifida der Flaumeiche entspricht eine f. pinnatifida der Winter- 
eiche, und ähnlich wie jene eine f. la ciniosa besitzt, vermissen wir auch 
bei dieser eine solche nicht. Auch sind solche schlitzblättrige Eichen den 
pubescenien darin entsprechend, dass ihr Laub mehr oder weniger wellig 
kraus ist. Überhaupt findet man die größte Mannigfaltigkeit in der Gestal- 
tung des Blattes dort, wo die laubfressenden Insekten den Bäumen am 
árgsten zusetzen. l 
Allein die Verletzung, beziehungsweise gänzliche Zerstörung des ersten 
Triebes durch Insekten kann offenbar nur die auslösende Ursache der- 
jenigen Gestaltung sein, welche sich im zweiten Triebe bethätigt. Diese 
rein äußerliche oder mechanische Ursache bewirkt nur, dass der Organis- 
mus, der an der bestehenden Form seiner inneren und äußeren Einrich- 
tung mit einer gewissen Beharrlichkeit festhält, diese Beharrlichkeit auf- 
giebt und anderen Impulsen der Gestaltung folgt. Wie wäre es sonst 
möglich, dass der zweite Trieb der gleichen Eichenspezies, ja man kann 
sagen: der gleichen Varietät, durch dieselben mechanischen Ursachen ver- 
anlasst, unter völlig gleichen physikalischen Bedingungen der Lage und 
des Standorts bisweilen gar so verschieden ausfällt? Da gleiche Ursachen 
gleiche Wirkungen hervorbringen, so können Licht- und Wärmeverhält- 
nisse, die Beschaffenheit des Bodens, der Einfluss der umgebenden Vege- 
tation etc., weil alle gleich (hier konstant), nicht die Ursache so verschie- 
denartiger Formen sein, wie wir sie an den Bláttern unmittelbar benach- 
