154 Franz Buchenau. 
nicht das volle Citat gegeben, ebenso die geographische Verbreitung der 
weitverbreiteten Arten nur in summarischer Form. — Für die numerirten 
Exsiecaten bin ich meistens Nyman gefolgt; diejenigen Pflanzen, welche 
ich selbst vergleichen konnte, sind mit einem (!) bezeichnet. Über ein- 
zelne Sammlungen wolle man die nachstehenden »Bemerkungen« ver- 
gleichen. | 
Eine wirkliche Neuerung sind die Angaben unter: Formae diversae, 
und fühle ich daher das Bedürfnis, mich etwas eingehender über dieselben 
auszusprechen. Ich führe zunächst unter denselben solche »Varietäten« auf, 
welehe nicht als Varietäten beibehalten werden 'können. Unter emer Na- 
rietät muss man nach der heutigen Auffassung eine etwas stärker ver- 
schiedene Form verstehen, welche bei der Vererbung einigermaßen kon- 
stant ist, oder deren Konstanz doch nach Lage der Umstände wahrschein- 
lich ist !). Leider aber haben sich die botanischen Schriftsteller bisher nur 
in wenigen Fällen an diese Kriterien gehalten. Im Gegenteile wurde bei 
der Aufstellung von Varietäten oft so kritiklos, ja leichtfertig verfahren, 
dass die Varietäten geradezu einen Schandfleck der systematischen Botanik 
bilden. Individuelle Verschiedenheiten, geringe Farbenvariationen, geringe 
Modifikationen durch Standortseinflüsse, zwergartige Verkümmerung, hy- 
bride ‚Entstehung, pathologische Umbildungen der verschiedensten Art 
haben 'zur Aufstellung von »Varietäten« geführt, und da die Varietäts- 
Benennungen nicht wie die Speziesnamen unter dem Schutze eines Priori- 
tätsgesetzes standen, so benannten und beschrieben Schriftsteller die ver- 
schiedensten ihnen vorkommenden Formen als »Varietäten«, ohne sich um 
die frühere Arbeit anderer Botaniker zu kümmern. Unter diesen Umstän- 
den ist es eine höchst unerquickliche, ja geradezu trostlose Aufgabe, den 
aufgestellten Varietäten einer variabeln Art, wie z. B. J. bufonius ist, 
durch. die ganze Litteratur nachgehen und dieselben deuten zu wollen. Es 
führt das zuletzt zu einem bloßen Citatenkrám, der die naturwissenschaft- 
liche Erkenntnis in keiner Weise fórdert, und den keine Monographie wird 
mitschleppen wollen und können. — Für die Familie der Juncaceen habe ich 
dies trotzdem in meiner, 1880 erschienenen Schrift: Kritisches Verzeichnis 
aller bis jetzt beschriebenen Juncaceen, nebst Diagnosen neuer Arten, ver- 
sucht, — In dem Abschnitte Formae diversae wird man sich also zu- 
nächst über die Organe, in denen eine Art besonders variirt und den Betrag 
dieser Variation aussprechen , soweit derselbe nieht bereits vorher zur Be- 
schreibung von Varietäten im heutigen Sinne Veranlassung gegeben hat. Man 
wird dann die wichtigeren in der Litteratur aufgeführten »Varietüten« (ge- 
ringeren Formen) citiren und mit einigen Worten charakterisiren. Endlich 
4) Vergl. darüber u. a. die Aufsätze von Dr. W.O.Focke: Über Artenbildung (Öster- 
reich. botan. Zeitschr., 4873, Nr. 2); über die Begriffe Spezies und Varietas im Pflanzen- 
reiche (Jena, 1875) und über den Artbegriff im Pflanzenreiche, erläutert an den Formen- 
kreisen der Gattung Rubus (Zeitschrift Kosmos, 1877, p. 414—131). 
