320 Georg Hieronymus. 
aus einem bis mehreren Karpiden, die hermaphroditischen Blüten als aus ein 
bis zwei Staubblättern und ein bis mehreren Karpiden bestehend bezeich- 
net. EıcnLer s Deutung, welche er der meinigen entgegen stellte, war nun 
die, dass den Centrolepidaceen überhaupt nur eingeschlechtliche Blüten 
zukümen, dass zusammen mit der supponirten Axe jedes Staubblatt eine 
männliche Blüte und jedes Karpid eine weibliche Blüte vorstelle und dass 
also die Gruppen von Geschlechtsorganen, welche ich als hermaphroditische 
Blüten bezeichnet hatte, Blütenstände eingeschlechtlicher Blüten seien. So 
ist für ErcnLer meine in der Achsel je einer Braktee stehende, aus Staub- 
blatt und Karpid bestehende hermaphroditische Blüte von Aphelia cyperoides 
R. Br. eine »zweiblütige Wickel, deren erste Blüte ein einzelnes Staub- 
gefäß, die zweite ein einfaches Pistill ist«. Meine pseudoterminale, zwi- 
schen zwei nach !/, gestellte Hochblätter gefasste Wickel, welche gebildet 
ist aus einer aus einem Staubgefäß und 3 (oder 4) Karpiden bestehenden 
Zwitterblüte und meist aus einer aus 3 Karpiden bestehenden weiblichen 
‚Blüte bei Alepyrum pallidum Hook. fil. ist für Eıcnter eine »terminale 
Doppelwickel«, bei welcher »das Staubgefäß die Primanblüte repräsentirt, 
von welcher zwei dreiblütige weibliche Wickeln, untersttitzt von je einem 
Deckblatt (der die Pistillgruppen begleitenden Schuppe) als Arme der 
Doppelwickel ausgingen (vergl. Blütendiagramme p. 131, Fig. 69 E)«. 
Meine hermaphroditische Centrolepis-Blüte, welche aus je einem Staub- 
blatt und einer eigentümlichen Gruppe von in verschiedener Höhe an- 
scheinend einem gemeinsamen Axenstück inserirten Karpiden besteht, er- 
klärt Eıcnuer ebenfalls für eine Inflorescenz, bei welcher »das Staubgefäß 
dem Primanspross angehöre, der Sekundanspross in eine dem Staubgefäß 
zugekehrte Zickzackwickel von Pistillen ausgehe« (vergl. Blütendiagramme 
p. 132, Fig. 63, die Gruppe I). 
Was meine Blüte von Gaimardia anbelangt, so gesteht Ercnrzn (p. 139) 
selbst ein, dass sie nicht ohne Zwang als Inflorescenz monandrischer, resp. 
monogynischer Blüten sieh deuten lasse. Dennoch versucht er (in der An- 
merkung p. 134) eine solche Deutung und erklärt es für möglich, dass 
»der Fall ähnlich läge, wie bei den Partialwickeln von Centrolepis, nur 
dass das Glied, welches bei dieser Gattung zum ersten Ovar wird, bei 
Gaimardia noch staminale Ausbildung erfahre und erst die Glieder 2 und 
3 zu Pistillen sich gestalteten, womit dann die Entwicklung abschlösse. 
Abgesehen von der Gattung Gaimardia hat nun die Erenten sche Deu- 
tung der morphologischen Verhältnisse in den Inflorescenzen der Centro- 
lepidaceen auf den ersten Anschein etwas sehr verlockendes, in der That 
würden, ihre Richtigkeit vorausgesetzt, dadurch die Blüten sämtlicher 
Centrolepidaceen auf einen gemeinsamen Typus gebracht sein, ja man 
könnte dann ohne der Systematik Zwang anzuthun, sämtliche Gattungen, 
vielleicht nur mit Ausnahme von Gaimardia, zu einer einzigen großen 
Gattung vereinigen und die Verteilung der monandrischen und monogyni- 
