Litteraturbericht. — A. Wigand. 99 
Wigand, A.: Beiträge zur anatomischen Systematik. — Botan. Hefte. For- 
schungen aus dem botan. Garten zu Marburg. 1. Heft p. Ven 28, 225 
— 227, Taf. IHI. 
Auf Veranlassung WicAxpD's unternahmen einige seiner Schüler anatomisch- syste- 
matische Arbeiten, welche den größten Teil des ersten Heftes dieses neuen botan. Jahr- 
"och: ausmachen. Wicaxp selbst schrieb dazu eine Einleitung allgemeinen Inhalts. 
. Ranunculaceae von Albert Meyer, p. 3—50, Taf. 1. , 
Es ist für die anatomische Methode gewiss von hervorragender Bedeutung, wenn 
unabhüngig von einander zwei Forscher zu einem übereinstimmenden Resultat gelangen, 
indem Meyer die Hauptergebnisse der Untersuchungen Manié's über die Ranunculaceen 
in den wesentlichen Punkten bestätigt (Litteraturber. Bd. VI, p.75). Auch er zeigt, dass 
die Clematideen und Paeonieen anatomisch gut charakterisirt erscheinen, während die 
Ranunculeen, Helleboreen und Anemoneen unter einander Übergänge aufweisen.. 
2. Papilionaceae von Wilhelm Jännicke, p. 54— 84, Taf. IL. (Cfr. Litteraturb. Bd. VI. 
p. 145). Schon zu wiederholten Malen (auch vom Ref.) wurde der Gedanke ausge- 
sprochen, dass in einzelnen Füllen der Bau des sog. »mecbanischen« Systems Merk- 
male von systematischem Wert liefern könne. Die vorliegende Untersuchung JANNICKE's 
bietet dafür einen Beleg, indem der Verf. auf Grund der im anatomischen Bau und der 
Anordnung der Gefäßbündel und des Festigungsringes auftretenden Differenzen 8 Typen 
aufstellt, die sich freilich nur teilweise mit den aus der morphologischen Unter- 
suchung gewonnenen Gruppen decken; in wie weit dies der Fall ist, mag der Leser 
selbst erkennen: 
4. Typus: Trifolium. 2. Typus: Ornithopus, Securigera, Scorpiurus, Coronilla 
z. T., Onobrychis. 3. Ty pus: a) Loteae, Astrolobium scorpioides, b) Medicago, Melilotus, 
Hippocrepis , Coronilla varia. c) Galega,.Phaca, Astragalus, Ononis natrix. 4, Typus: 
Dorycffium. 5. Typus: Vicieae mit Ausnahme von Cicer und Pisum.: 6. Typus: a) He-' 
dysarum, Desmodium, Sophora, Indigofera, Glycyrrhiza; Psoralea, Ononis z. T., Lupinus. 
b) Robinia, Amorpha, Virgilia, Colutea , Coronilla Emerus und noch einige andere, un- 
vollständig untersuchte Gattungen der Galegeen. 7. Typus: Genisteae, Halimodendron. 
8. Typus: Phaseoleae. 
3. Cruciferae von E. Dennert, p. 83—120, Taf. III (Litteraturb. Bd. VI., p. 119). 
Diese Untersuchung hat in noch höherem Grade ein negatives Resultat ergeben, als die 
vorige. Es wird gezeigt, dass anatomische Merkmale zur Unterscheidung der Arten 
einer Gattung noch ausreichen, in manchen Fällen noch zur Trennung der Gattungen, 
wohl nicht mehr zur Scheidung der einzelnen Tribus; letzteres insofern, als die ge- 
wöhnlich unterschiedenen Gruppen mehrere anatomische Typen aufweisen. Eine Fa- 
miliendiagnose lässt sich hier ebensowenig wie für. die Papilionaceae geben. Bei der 
Lektüre gewinnt man den Eindruck, als ob die üblichen morphologischen Gruppen 
(Gattung, Tribus etc.) als etwas von vornherein Gegebenes hingenommen würden, und + 
daher rührt es wohl teilweise, dass die anatomischen und morphologischen Einheiten 
sich nur selten decken. So liegt es doch wohl z. B. auf der Hand, die Gattung Steno- 
phragma anzuerkennen, wenn die untersuchte Art durch das isolirte Cambium von allen 
Sisymbrium-Arten abweicht, bei denen sich das Cambium zu einem kontinuirlichen 
Ringe schließt. Es sollte doch versucht werden, kleinere Gruppen zu bilden und diese 
dann, wo es nötig ist, in verschiedener Art zu kombipiren, wie es eben der natürlichen 
Verwandtschaft entspricht. Offenbar liegt hier ein analoger Fall vor, wie ihn Ref. für 
die Amaryllidaceen nachweisen kann, dass nehmlich innerhalb morphologisch 
begrenzter Gruppen kleinere Verwandtschaftskreise durch iden- 
tische anatomische Merkmale charakterisirt werden. 
Den Schluss bildet ein Litteraturverzeichnis der anatomischen Systematik, doch 
entfernt sich dasselbe ziemlich weit von einiger Vollständigkeit. Pax, 
Botanische Jahrbücher. VII. Bd. (8) 
