70 Dr. R. A. Philippi. 
Trixideae bildet; von den ersteren hat es den Blütenstand, die arm- 
blütigen, in ein Knäuel zusammengehäufte Blütenköpfchen, von den letz- 
teren den Habitus. — Die Arten sind bis jetzt nur in Chile und Peru ge- 
funden und wachsen vom Ufer des Meeres bis zum ewigen Schnee; im 
regenreichen Süden Chiles fehlen sie. 
Wenn es sehr leicht ist, das Genus zu erkennen, so macht die Unter- 
scheidung der Arten um so mehr Schwierigkeit, da man die Merkmale 
derselben fast allein in der Gestalt der Blätter, welche immer mehr oder 
weniger veränderlich und an derselben Pflanze je nach dem Ort ver- 
schieden ist, und in der verschiedenen Behaarung, die ebenfalls kein ganz 
unveränderliches Kennzeichen zu sein pflegt, suchen muss. Diese Unter- 
suchung hat mir viel Schwierigkeit gemacht, und es ist wohl möglich, dass 
spätere Botaniker, denen ein noch größeres Material zu Gebote steht, die 
eine oder die andere von mir unterschiedene Form für bloße Varietät einer 
andern erklären werden. Aber, wie Bacon sagt: »veritas citius emergit 
ex errore quam ex confusione«. Da es schwer hält, die Gestalt der Blätter 
genügend zu beschreiben, habe ich diese von allen Arten abgebildet. 
Dr CawpoLLE kannte im Jahr 4838 nur zwei chilenische Arten, Po- 
lyachyrus Poeppigii Less. und P. niveus Lag., so wie eine peruanische, 
P. echinopsoides Hook. Meyen fügte in seiner Reise eine dritte chilenische, 
P. (Diaphoranthus) fuscus, und Remy 1847 im Werk von Gay (Hist. fis. y 
polit. de Chile. Botan. III, p. 374) eine vierte, P. Gayi, hinzu. Eine zweite 
peruanische hat 1855 Wenperr in der Chloris andina I, p. 56 unter dem 
Namen P. villosus beschrieben. (In der Abbildung derselben, Taf. XIII, 
sehe ich keine Haare.) Aus Weppett ersehe ich, dass Nurtarı einen P. glan- 
dulosus in den Trans. Am. phil. Soc. VII, p. 423 beschrieben hat; dieses 
Buch ist mir nicht zugänglich. In meiner Reise nach der Wüste Atacama 
habe ich zwei Arten beschrieben, P. roseus und P. carduoides, in der Lin- 
naea XVIII nr. 743 und 714 zwei andere, P. macrotis und P. litoralis, und 
eine fünfte, P. latifolius, in den Anales de la Universidad de Chile 1865, 
II. p. 348. 
Ich will gleich vorweg nehmen, dass die von Remy im Gay’schen Werk 
als P. Poeppigii Less. beschriebene Art sehr verschieden von dem echten 
P. Poeppigü Less. ist, welcher in Porre. und ExpL., Nova Genera etc. 
I, p. 44 tab. XXIII abgebildet und weitläufig beschrieben ist. Porppre und 
ENDLICHER sagen: »ramulis glabris, superne tomento denso cano, arach- 
noideo detractili obtectis«, Remy nennt sie dagegen hispiduli (nachdem er 
von dem spinnenwebeartigen Filz gesprochen, den alle Arten in der Jugend 
haben); und in der spanischen Beschreibung sagt er: »mit kleinen drü- 
sigen Haaren besetzt (provisto de pequeños pelos glandulosos)«. Es ist 
nicht anzunehmen, dass die deutschen Botaniker diese drüsigen Haare 
sollten übersehen oder vergessen haben, sie in ihrer sehr weitläufigen 
Beschreibung nicht erwähnt und auch nicht gezeichnet hätten. Ferner 
