178 Franz Krasan, 
den Gegenstand als einen solchen, wenn man aber in der Dichotypie und 
Heterophyllie der Eichen gut orientirt ist, so muss man eine gewisse 
Reserve auch auf jene Funde von Fossilien ausdehnen, wo es sich um ganz 
vollständig erhaltene Blattabdrücke handelt. Man wird nicht umhin kön- 
nen, sich die Fragen vorzulegen: sind diese Blätter, die beispielsweise auf 
einer Steinplatte so schön abgedrückt sind und nicht unbeträchtliche Form- 
verschiedenheiten zeigen, wirklich von verschiedenen Bäumen an den Ort 
zusammengeweht oder hingeschwemmt worden, wo sie ihre Abdrücke 
hinterlassen haben? Konnten sie nicht an ein und demselben Baume ge- 
wachsen sein, da bereits zur Zeit des Tertiär die Eichen möglicherweise 
auf demselben Stamme verschiedene Blätter erzeugten? Konnte ander- 
seits nicht auch damals der Fall eintreten, dass Blätter von verschiedener 
Form, aber von demselben Baume stammend, durch Winde weit auseinan- 
der gewehet, in großer Entfernung von einander in Gewässer niederfielen, 
wo sie im Schlamme Abdrücke hinterlieBen, welche nun zufällig aufgefun- 
den, zweien oder mehreren der Art nach verschiedenen Fossilien anzuge- 
hören scheinen? Hinwieder lernt man bei den Eichen der Fälle genug 
kennen, wo zwei notorisch verschiedene Arten in 'gewissen Blättern über- 
einstimmen, so haben z.B. Q. sessiliflora und Q. pedunculata 
gleiche Niederblätter (Figg. 23, 32). War Ähnliches nicht auch in der 
Tertiärzeit bei mancherlei Arten von Eichen möglich? Angenommen, solche 
Blätter gerieten zufällig zusammen und hätten Abdrücke hinterlassen, 
welche dem Paläontologen auf ein und derselben Platte vorliegen, was 
würde er dazu sagen? 
Trotz der vielen Bedenken und Zweifel, von welchen sich kein vor- 
sichtiger Forscher bei der Beurteilung fossiler Pflanzen frei halten kann, 
lässt sich aus dem Studium der tertiären Eichen eine bedeutungsvolle Ein- 
sicht in den Gang der Formentwicklung dieser Gattung gewinnen. Man 
sehe nur: bis auf das Jünger-Pliocen begegnet man in Mittel- und Süd- 
Europa in der kaum übersehbaren Schaar von Arten und Formen keiner 
einzigen mit tief gebuchtetem oder gar tief-fiederspaltigem Blatt, das auf 
eine nahe Verwandtschaft mit unserer heutigen Q. sessiliflora oder Q. 
pubescens hinweisen würde. Q. robur pliocenica Sap.!) aus den 
Cineriten vom Cantal und Q. roburoides Gaud.!) von Massa-Maritima 
sind die ersten deutlichen Spuren der echten Q. sessiliflora, die bisher 
bekannt wurden?). | 
Wie kommt das? Steht dasSchlitzblatt in einer ursächlichen Beziehung 
zum Klima derjenigen geologischen Periode, in welcher Eichen mit tief ein- 
1) Le monde des Plantes, p. 343, 347, Fig. 408, 2; 110, 3. 
2) Dagegen wuchsen der Q. sessiliflora nächststehende Eichen schon in einer 
viel früheren Periode im hohen Norden, wie man es z. B. an Q. pseudocastanea 
Goep. sehen kann, deren Blütter von denen unserer heutigen Wintereiche kaum zu 
unterscheiden sind. (O. Herr, Fl. foss. alaskana p. 32. Tab. V, 10.) 
