342 H. Karsten. 
Gattungsnamen, von Swartz einen Artnamen erhalten hatte — nannte 
diesen Baum Hosch, Swartzü statt M. moschatum oder vielmehr statt Elu- 
theria moschata. 
Nachdem nun die oben citirte Vermutung Bentaam-Hooxer’s über 
Moschoxylum Swartzii Juss. gerechtfertigt ist, müssen demnach alle bisher 
als Moschoxylum beschriebenen Arten » Elutheria« genannt werden, worauf 
ich schon in der Fl. Columb. II p. 74 hindeutete. 
C. pe CannoLLe führte 1878 in seiner » Monogr. Phanerog. I. 674—707«, 
als Sectio II Moschoxylum der Gattung Trichilia L. 56 Elutheria-Arten auf. 
Obige Darstellung beweist, dass die von Hooker (Icones plant. 1838 
taf. 129) dargestellte, von Marnews bei Chachapoyas in Peru gesammelte 
Guarea (?) microphylla Hook. nicht — wie Roemer (Synopses micrographicae 
1846 pag. 122) dies vorschlug und Bentu.-Hook. es billigen — gleichfalls 
den schon 1756 von Par. Browne vergebenen Namen Elutheria tragen kann, 
dass sich vielmehr dieselbe als zweite Art a 5. microphylla Krst.« der Gattung 
Schmardaea Krst. (Elutheria Roem. nec Browne) neben S. nobilis Krst., die 
ich im Gebirge von Merida in Venezuela entdeckte , unterordnen muss. 
Beide Schmardaea- Arten unterscheiden sich nach der Hooxer’schen 
Abbildung (Icon. plant. II, 129) außer durch die Blattform auch durch die 
Einfügung der Staubbeutel an dem Staubfadenrohre : bei der S. nobilis be- 
findet sich dieselbe nahe dem Saume, bei S. microphylla in der Mitte des 
Rohres !). 
Die von Bexnruan-Hooser gehegten Zweifel (Genera plant. I. 339), ob 
Schmardaea baumförmige Arten einschlieBe und ob deren Samenflügel ab- 
warts gerichtet seien, hütte ihnen ein Blick in die Fl. Columb. I. 187. tab. 
93 zerstreuen kénnen. 
Carpidiopterix Krst. tab. 123. 
Benth.-Hook. Genera I, pag. 400, Thouinia Poiteau, Ann. du Muséum national 
d'hist. nat. 1804. III, pag. 70 pl. VI, und Nachtrag pag. 1000 Thinowia Pl.- 
Triana Ann. des scienc. nat. Sér. IV, vol. XVIII. 1863. pag. 368, welche 
Gattung — nebst Carpidiopterix Krst. Fl. Columb. II, Heft 2. 4863, pag. 45. 
tab. 123 — der Thouinia Poit. als 2 Species »vel unius formae« einverleibt 
werden: »caule scandente, panicula cirrhifera, racemis umbelliformibus et 
fruetibus majoribus carpellorum alis ultra partem seminiferam reete pro- 
ductis et apice tantum divergentibus, nec brevissime recte productis et 
longe divergentibus« Benth.-Hook. 
Diese Auffassung der Fruchtformen dieser von Brwrmaw- Hooker als 
Thouinia zusammengezogenen Arten entspricht weder den morphologischen 
Verhältnissen, noch genügt sie zur Beurteilung der systematischen Stellung 
1) Nach DC. Monograph. phanerog. I. 725. Tab. VIII, 12 scheinen freilich die 
Hooxer'schen Angaben nicht ganz zuverlässig; es sollen beide Arten doch zusammen- 
fallen: wobei aber zu bemerken, dass Fig. b bei DC. auch nicht mit der meinigen 
stimmt; von einem » discus stipitiformis brevis« ist in Fig. b nichts wahrzunehmen. 
