Bentham-Hooker's » Genera plantarum« und Florae Columbiae specimina selecta, 347 
biglobosa Bth. konnte ich mich an Exemplaren des Berliner Herbariums 
überzeugen, welche Perrorrer sammelte; diese Drüse scheint aber nicht 
abzufallen, denn sie fand sich noch auf Antheren, die den Pollen ausge- 
schüttet hatten. Auch erkannte ich hier den zweilippigen Kelchsaum und 
die petala imbricativa, welche Jacquin und Ros. Brown von den Blumen 
der Parkia beschreiben, im Gegensatze zu der anders gebauten, daher 
generisch verschiedenen Paryphosphaera. 
Wuchs und Blattform der Parkia biglobosa Bth. und Paryphosphaera 
arborea Krst. sind einander sehr ähnlich, ihr Blumenbau gestattet aber 
nicht, Beide in eine Gattung zusammenzuziehen, wie BrNTHAM- HoOKER 
meinen. 
Codonandra Krst. tab. 129. 
Benth.-Hook. Genera I, 596: »Codonandra Krst. videtur Calliandra rigida 
` Benth. in Hook. Journ. of bot. V 103.« 
Abgesehen davon, dass Codonandra Krst. und Calliandra Bnth. zwei 
gänzlich verschiedene Gattungen sind, zeigt auch der Blattbau dieser beiden 
Pflanzen, dass Codonandra purpurea und Calliandra rigida nicht identisch 
sein können. BrzwrHAw's Diagnose der Calliandra rigida lautet nämlich in 
dem oben eitirten Journale: »stipulis ovatis, acutis, striatis; petiolo 3—6“ 
longo; pinnis subbijugis; legumen 4 pollicare.« Dagegen gebe ich bei 
Codonandra purpurea an: »stipulis lanceolatis longe acuminatis; petiolo 
Zär" longo, pinnis tantummodo unijugis, legumen 5 pollicare.« , 
Und wären beide Arten identisch , so würde daraus folgen, dass Calli- 
andra rigida Benth. ebenso wie Codonandra purpurea Krst. Codonandra 
rigida heißen müsste, nicht etwa dass Codonandra und Calliandra in eine 
Gattung zusammen fallen. 
Meine Gattung Codonandra gründete ich nämlich nicht auf das Vor- 
handensein von 15 Staubgefäßen, wie Bentyam-Hooker |. c. anzunehmen 
scheinen — denn diese Anzahl von Staubfäden kommt nicht selten bei 
Arten von Calliandra vor z. B. bei den von mir Fl. Columb. taf. 403 und 
121 abgebildeten C. glomerulata Krst., C. obtusifolia Krst. und C. Coroensis 
Krst. —, sondern vielmehr, was ich in der Fl. Columb. besonders hervor- 
hob, auf die bei Calliandra nicht vorkommende Verwachsung der Krone 
und der Staubfäden mit dem Stempeltrüger in der männlichen, unfrucht- 
baren Blume und auf die abwechselnd unfruchtbaren, bei der Bentuam’schen 
Gattung gleichfalls fehlenden, in spitz - dreieckige Zipfel metamorphosirten 
Staubgefäße in der Zwitterblume. 
Trimeranthus Krst. tab. 96. 
Benth.-Hook. I. 744. Chaetolepis Mig. Commentarii phytographici 1840 
pag. 72. — Osbeckiae Sect. Chaetolepis DC. Prodr. II. 140. 
Zu dieser Gattung ziehen Bextuam-Hooker I. 744 Haplodesmium Naud. 
Annal. d. sc. nat. Ser. 3, XIV. pag. 150. taf. V hinzu, mit der sie Trime- 
ranthus Krst. vereinigen. 
