véi SCH alee ` is? B dos cbe Eun ccr EXP va ss > Ld 
(rcs ED a à isi Ca nT 
Bentham-Hooker's »Genera plantarum« und Florae Columbiae specimina selecta, 365 
Nachdem Meyer 1845-1. c. die bis dahin vereinigten Arten der Lórr- 
LiNG'schen Gattung Triplaris, wegen der dreikantigen, flachseitigen oder 
eifórmigen und tief 3—6 furchigen Frucht, in die Gattungen Triplaris und 
Ruprechtia getrennt hatte, führte EnpLicner 1847 diese beiden Gattungen 
als 2 Sektionen von Triplaris auf (Gen. plant. Suppl. IV. II. 55). 
Während Mesner 1856 in DC. Prodr. XIV. I. 471 zu dem Principe 
Mever’s zurückgekehrt war, folgte ich 1865 Fl. Columb. ll. p. 132 bei der 
Beschreibung von Triplaris (S 2. Ruprechtia) coriacea Krst. der Ansicht 
ENpLicuER'S, indem ich bemerkte: » Wegen der Fruchtform gehört die vor- 
liegende Art in die Mevra'sche Gruppe Ruprechtia, die jedoch aus diesem 
Grunde als selbständige Gattung nicht betrachtet werden kann, da von 
den scharf-dreikantigen Triplaris-Früchten sich Übergänge zu den mit auf- 
getriebenen, abgerundeten, durch schmale Rinnen getrennten Kanten der 
Ruprechtia-Früchte finden, z. B. bei den, auf beiliegender Tafel Fig. 13 u. 
46 dargestellten Früchten von T. laurifolia Cham.-Schlecht. und T. salici- 
folia Cham.-Schlecht. Auch das radfórmige Perigon ist nicht immer mit 
Ruprechtia-Früchten vereinigt, wie die vorliegende Art T. coriacea zeigt. 
Vielleicht giebt die Insertion der Kronenblätter einen Anhaltspunkt für 
schürfere Begrenzung der Gruppen. « 
BzNTrHAM-Hookrn hielten es 1880 l. c. für richtiger, wiederum zu der 
Meyer’schen Anordnung zurückzukehren, indem sie, ohne neue zu- 
treffendere, durchgreifendere Unterschiede der beiden Gattungen anzu- 
geben, die von mir als Triplaris $ Ruprechtia dargestellten, nebst anderen 
von Meisner in der Fl. brasiliensis V. I. 1875, pag. 47, t. 26 aufgeführten 
Ruprechtia- Arten als eine Gruppe a. Pseudotriplaris dieser Gattung zu- 
sammenfassen. — Bei ihrem sonstigen Bestreben, alles einigermaBen Ahn- 
liche in eine Gattung zu vereinigen, wire es konsequenter gewesen, durch 
diese Abteilung Pseudotriplaris ihre Gattungen Triplaris und Ruprechtia als 
Formenkreise der Gattung Triplaris L. mit einander zu verknüpfen. 
Die von Bentuam-Hooker bei Triplaris aufgeführte Ausrrr'sche T. 
americana (Guiana tab. 347), welche, nach der von ihrem Autor Fig. 9 dar- 
gestellten Frucht zu urteilen, der Ruprechtia. Mey. nüher steht, als der 
Triplaris Loffl., Mey., beweist, wie auch T. pyramidalis Jacq. und andere 
Arten, wie schwierig es ist, durch, die Fruchtformen allein bei dieser Ent- 
scheidung richtig geleitet zu werden und spricht dafür, mit ExpLIcHER die 
beiden in einander übergehenden Formenkreise als Untergattungen gelten 
zu lassen, bis in der bisher meistens unbekannten Blumenstruktur etwas 
schürfere Unterscheidungsmerkmale sich finden. 
BentHam-Hooxker’s Angabe, dass die Staubgefäße der männlichen 
Blumen bei Triplaris dem Schlunde des Perigons, bei Ruprechtia dem cen- 
tralen Discus eingefügt seien, entspricht nicht den thatsächlichen Verhält- 
nissen. So viel mir bekannt, stehen die Staubgefäße bei beiden Gruppen 
im Kelchschlunde; auch bei den von Bentuam-Hooker zu Ruprechtia ge- 
