Bentham-Hooker's »Genera plantarum« und Florae Columbiae spécimina selecta, SIT 
den eigentlichen Loranutheen zu den fruchtblattlosen , Genera III. 447 auf- 
gefiihrten (in dieser Ausdehnung zutreffender » Nothox carpae« zu nennen- 
den) Gymnospermen gehören. 
Centrandra Krst. tab. 88. 
Benth.-Hook. Genera lI. 296. Julocroton Martius, Regensburger Flora 1837, 
Beiblatt pag. 419 (Heterochlamys Turez. Bulletin de la Société impériale 
‘des naturalistes de Moscou 1843, p. 61). | 
Die Stellung eines elften Staubgefäßes im Centrum. der männlichen 
Blume, an dem Orte, der sonst gesetzmäßig von dem mehr oder minder ent- 
wickelten weiblichen Organe eingenommen wird, veranlasste mich, die 
4861 Fl. Columb. I. pag. 478 beschriebene Gattung Centrandra von dem 
nahe verwandten Julocroton Mart. zu sondern. Auch die vollständige Gleich- 
heit der 5 Zipfel des Kelches der männlichen Blume von Centrandra und 
deren klappige Knospenlage widersprach der Vereinigung mit Julocroton, 
. deren ziegeldachig liegende Kelchzipfel ungleich groß und ungleich geformt 
angegeben wurden. i 
Martius unterschied 1. c. »inflorescentia et obliquitate calycis« sein Ju- 
locroton von Croton; er spricht nur von 10 Staubgefäßen bei J. phage- 
daenicus, indem er das elfte centrale tibersah , von dessen Vorhandensein 
ich mich an einem Originalexemplare des Berliner Herbar überzeugte. Die 
ihm folgenden Autoren: Enpuicuzr (Genera plant. 4840, pag. 4447), 
Krorzscn (Nova Acta Leopold.-Carolin. nat. curiosor. Vol. XIX. Suppl. I. 
4843, p. 447 und Ertcuson’s Archiv 1841. I. p. 133), DipnicuseN (Videns- 
kabelige Meddelelser fra den naturhistor. Forening. Kjobenhavn 1857, pag. 
133) und Barton (Étude générale des Euphorbiacées p. 374) erklären, dass 
bei Julocroton ein unregelmäßiger Kelch 10—12 Staubgefäße umgebe; eben- 
so beschreibt Turczanınow die männliche Blume seines Heterochlamys mit . 
ungleichen Kelchzipfeln und 10 Staubgefäßen. 
Eines an der Stelle des Fruchtknoten stehenden Staubgefäßes wird 
nirgends gedacht. 
Nach der Veröffentlichung der Fl. Columb. erkannte jedoch auch J. 
MüLLER 1866 bei mehreren als Julocroton beschriebenen Arten (De Canp. 
Prodr. XV. II. p. 700 und Marrıus Flora Bras. XI. 11. 275. 1873), die von 
mir für Centrandra angegebene centrale Stellung des 11. Staubgefäßes !) 
und, wie es scheint, auch den regelmäßigen Kelch mit freilich schwach 
ziegeldachig liegenden Saumzipfeln, die bei Centrandra hondensis klappig 
liegen; auch bei Arten von Croton fand Mixer ähnliche Verhältnisse. 
4) Einem Versehen des Zeichners der Fl. Brasil. ist es wohl zuzuschreiben, wenn ` 
2 dieser Arten: J. stipularis Müll. t. 40 und J. triqueter Müll. t. 44 nur mit 9 resp. 10 im 
Kreise stehenden Staubgefäßen, ohne dies 44., centrale gezeichnet wurden, von dessen 
Vorhandensein ich mich bei J. triqueter Baill. (J. phagedaenicus, Mart), J. fusdbscens Baill. 
(J. nigrescens Mart.) und J. microcalyx Müll. überzeugte. 
26* 
