372 O H. Karsten. 
J. Miter betrachtet jedoch diese beiden Eigentümlichkeiten als etwas 
Nebensüchliches, zieht daher — ohne derselben bei den Beschreibungen 
der betreffenden Arten zu erwühnen — Centrandra mit Julocroton zu- 
sammen. Im Gattungscharakter bezeichnet Miter (Fl. Bras. l. c. 274) 
durch die Worte: »Stamina (saepius 44) receptaculum late occupantia, 
unum vulgo centrale« dies Verhältnis in sofern nicht richtig, als die Staub- 
gefäße auf dem behaarten Blumenboden nicht zerstreuet, Eines meist in 
der Mitte , sondern 10 derselben um das 14., stets centrale genau in einem 
Kreise stehen. — Die Ungleichförmigkeit der 5 Kelchzipfel der männlichen 
Blume von Julocroton findet sich taf. 44 bei J. tr iqueter Baill. ausge- 
drückt. 
Als den wichtigsten Charakter von Julocroton betrachtet MüLLer außer 
dem Habitus den flos resupinatus. 
BENTHAM-Hoorer kehren bei ihrer Charakteristik von Julocr oton riick- 
sichtlich des Kelches wieder zu den Angaben der älteren Autoren zurück, 
insofern sie den (5! und Q Kelch für unregelmäßig erklären. Übrigens 
heben sie mit Martius als besonders charakteristisch die gedrängte Ähre 
und die unregelmäßige Form des Kelches der weiblichen Blumen hervor, 
indem sie zugleich den von Barton schon bemerkten flos resupinatus des 
Julocroton als einen praktisch unbrauchbaren Gattungscharakter bezeichnen, 
ihn daher auch pag. 248 nicht zur Unterscheidung von Croton benutzen, 
ohne freilich einen andern brauchbaren einzusetzen. 
Da nun auch die Form und die Knospenlage der Kelchzipfel sowie die 
Form der hypogynen Drüsen nicht bei allen Arten die gleiche ist!), viel- 
mehr bei den Arten beider Gattungen — Crolon und Julocroton — variirt 
und deren Abgrenzung nicht ermüglicht, so scheint es mir empfehlenswert, 
den durch die charakteristische Stellung des 11. Staubgefäßes gegebenen 
. Charakter von Centrandra auf die betreffenden Arten von Julocroton und 
Croton zu übertragen, sie als Julocroton zusammenzufassen und Croton die- 
jenigen Arten dieser beiden Gattungen zu nennen, denen dies, von 40 im 
Kreise stehenden umgebene, 11. centrale Staubgefäß fehlt. . 
Der ursprüngliche, von Mantis seiner Gattung gegebene Charakter 
von Julocroton würde zwar hierdurch verschoben, offenbar aber verschuldete 
dies der Autor selbst, indem er bei seinen beiden Arten das wichtigste 
Merkmal, die seltsame Stellung des 11. StaubgefaBes übersah. Diese not- 
wendige Korrektur würde zugleich die natürlichste Abgrenzung von Julo- 
‘croton gegen die nahe verwandte Gattung Croton geben, da die durch den 
flos resupinatus gegebene — besonders in seiner Anwendung bei Herbarien- 
exemplaren — häufig auf Schwierigkeiten stößt. 
| Vielleicht wird eine Revision der Arten der beiden Gattungen ergeben, 
1) Conf. Bente.-Hoox. 1. c.; bei Centrandra houd. findet sich eine halbmondförmige, 
dreilappige Drüse auf dem weiblichen Kelche, wie J. Mütter richtig angiebt. 
