Litteraturbericht. — F. W. C. Areschoug. 43 
fast, als ob das Studium der Brombeeren, gleich wie das der Rosen, bei manchen Flo- 
risten in Mode kommen solle, was leider die Folge hat, dass immer zahlreichere An- 
fänger das »Beschreiben« neuer »Arten« in jenen Gattungen gleichsam als Sport betreiben, 
indem sie sowohl die sorgfältige Untersuchung und Vergleichung ihrer »Entdeckungen«, 
als auch die Entwirrung der von ihnen angestifteten Konfusion großmütig den Spezia- 
listen überlassen. Bei dieser Lage der Dinge ist es erfreulich, solche Arbeiten über die 
Gattung Rubus zu begrüßen, welche die reife Frucht langjähriger Studien sind. Dahin ge- 
hört die angezeigte Schrift. Der geschätzte Verf. ist unzweifelhaft der beste Kenner der 
schwedisch - norwegischen Rubi, so dass Ref. in Füllen einer Meinungsverschiedenheit 
die eigene Ansicht unbedenklich der des mit den örtlichen Verhältnissen vertrauten 
Forschers unterordnen würde. Nur in den allgemeinen mehr theoretischen Anschau- 
ungen ist jede auf ein hinreichendes Beobachtungsmaterial gestützte Auffassung 
— maniére de voir der Franzosen — so lange gleich berechtigt, bis es gelingt, ein wirk- 
lich überzeugendes Beweismaterial für die Richtigkeit der einen oder der andern Ansicht 
beizubringen. 
Verf. spricht sich gegen ein zu weit gehendes Specialisiren, anderseits aber auch 
gegen ein Zusammenwerfen wirklich verschiedener Formen in der Gattung Rubus aus. 
Er unterscheidet in Skandinavien 26 Arten und eine betrüchtliche Anzahl besonders 
benannter Unterarten. Bei gleichen systematischen Grundsützen würde nach Schützung 
des Ref. die europüische Rubus-Flora immerhin einige hundert — vielleicht 200 oder 
300 — Arten und gegen 3000—4000 Unterarten umfassen. Manche skandinavischen 
Rubi haben ein sehr beschrünktes Verbreitungsgebiet; bei einigen Arten, bei denen die 
Nord- und Südgrenze ihres Vorkommens nach geographischen Breiten angegeben ist, 
hat ihr Wohnareal nur eine nordsüdliche Ausdehnung von 20 Min., d. h. 5 geographi- 
schen Meilen, wührend dasselbe in ostwestlicher Richtung noch schmaler zu sein 
scheint. ` 
Es würde für weitere Kreise zu wenig Interesse bieten, wenn Ref. hier auf die 
Specialuntersuchungen des Verf., auf Nomenklaturfragen u. s. w. näher eingehen wollte. 
Eher kann die theoretische Beurteilung der Phylogenie und der Polymorphie in der 
Gattung Rubus auf eine allgemeinere Beachtung rechnen, zumal da die Auffassung des 
Ref. in diesem Punkte wesentlich von der des Verf. verschieden ist. 
Verf. ist bemüht, die phylogenetische Entwicklung der einzelnen Ruóus-Arten zu 
ermitteln, doch sind keine bestimmten Grundsütze erkennbar, von denen er sein Urteil 
über die Abstammung der verschiedenen Formen leiten lässt. Wenn Verf. die hoch- 
nordischen Rubi für reducirte Abkómmlinge von Arten mittlerer Breiten hält, so stimmt 
er darin mit den Ansichten des Ref. überein; dagegen vermag Ref. gar keine biologi- 
schen oder morphologischen Thatsachen aufzufinden, welche die vom Verf. auf p. 170 
ausgesprochene Vermutung stützen könnten, dass R. Idaeus von R. saxatilis oder 
R. caesius abstamme. 
Verf. teilt nicht die Ansicht des Ref., nach welcher die Polymorphie der europäi- 
schen Rubi die Folge von Kreuzungen ist, aus deren Produkten sich allmählich fester 
umgrenzte neue Arten entwickeln. Ref. stützt diese Ansicht vorzüglich auf die tausend- 
fachen Erfahrungen der Blumenzüchter und Gärtner. Dagegen hält der Verf. an den 
alten Doctrinen über die dauernde Unbestündigkeit und Unfruchtbarkeit der Hybriden 
fest, Doctrinen, die so vortrefflich in den Schematismus des Cuvier’schen Speciesdogmas 
hineinpassten, die aber in der heutigen Naturauffassung allen Sinn verloren haben. Der 
Gürtner Beaton meinte schon zu Anfang unseres Jahrhunderts von den gelehrten 
Bastardtheroremen: »This is plausible enough in theory, in the closet, but will not do 
at the pottingbench« "Verf. beruft sich für seine Ansicht auf keinen Geringeren als 
Gopron! Freilich war Gopron lange in den Vorurteilen seiner Zeit befangen und die 
, AnEscHOUG'schen Citate seiner früheren Aussprüche sind ganz richtig; als er jedoch 
