48 Litteraturbericht. — J. Velenovsky. 
entfernteren Gegenden Kleinasiens bekannt; Pyrus amygdaliformis Vill. verbreitet; nach 
Verf. ist in manchen Merkmalen von der echten verschieden, so u. a. auch durch die im 
Alter graufilzigen Blätter. Pastinaca latifolia DC. an der Lom bei Razgrad; Physosper- 
mum aegopodioides Boiss. vom Arabakunak-Balkan bei Orchanie, eine hinsichtlich der 
generischen Stellung noch dubiöse, bisher nur von einem macedonischen Standorte 
bekannte, habituell an Aegopodium erinnernde Art; Trichera arvensis Schrad. b micro- 
cephala Schur, im Osten mehrfach, scheint nach einem Originale identisch mit K. atro- 
rubens Janka, die der Autor auch zwischen Bjela und Trnova fand; vergl. Pančić 
Nov, Elem. p. 26 (Ref.); der griechische Echinops albidus B. et Sprun., in der Fl. orient. 
wohl mit Unrecht zu E.sphaerocephalus L. gezogen, von der Trapezica bei Trnova; 
` Centaurea rumelica B. (verwandt mit C. salonitana Vis.) an der Donau bei Lom-Palanka, 
früher nur von Viddin bekannt; Mulgedium sonchifolium Vis. et Panč., schon von Pančić 
vom Berge Tupanac nachgewiesen, am Víto$; Verf. wundert sich mit Recht, dass Nyman 
diese subalpine gelbblühende Art zu dem ganz unühnlichen, übrigens auch bei Varna 
vorkommenden M. tataricum DC. gezogen hat; Taraxacum leptocephalum Rchb. (Varna); 
Anchusa Gmelini Led. (desgl.); Echium italicum L. (Razgrad), wird mit Kerner und FREYN 
für specifisch verschieden von dem bei Berkovce beobachteten E. altissimum Jacq. er- 
klürt; Verbascum crenatifolium B., bisher nur an der bulgarischen Donau gefunden, von 
Razgrad, Léskovec; Salvia amplexicaulis L. (Varna, Petrohan); Satureja caerulea Jka 
(mehrfach); Origanum vulgare L. var. (Razgrad und Léskovec); Teucrium Scordium L.. 
var. brevifolium Uechtr. et Sint. (T. scordioides Vel. in Ost. Bot. Zeitg. non Schreb.) am 
Strande bei Varna und am Devno-See, bisher nur von KustendZe nachgewiesen; Euphor- 
bia virgata W.K. b. orientalis B. (Varna, Razgrad); Salix purpurea L. (steril am Vitos); Jun- 
cus alpigenus C. Koch der Hochgebirge Kleinasiens und Westcaucasiens, von Moorwiesen 
des Vitos, nach Verf. schon aus Macedonien bekannt, aber in Nyman’s Conspectus fehlend 
(ebenso in Bucuenav’s krit. Zusammenstellung der europ. Juncaceen); Carex hyperborea 
Drej.!) vom höchsten VítoS, nach Verf. mit der Riesengebirgspflanze (C. decolorans Wimm.) 
übereinstimmend, aber eine magere Form mit kürzeren Ahrchen und niedrigeren Hal- 
men; Ref, der Exemplare gesehen, stimmt dem bei, glaubt aber gegenwürtig, dass 
C. caespitosa Pant. Elem. vom Kopren, die schon der starken Sprossen des Rhizoms 
halber nicht zur echten gehören kann, eine größere Form derselben Art darstellt, die 
von C. dacica Heuff. nicht wesentlich verschieden ist. 
Sonst sind von selteneren oder pflanzengeographisch wichtigeren Arten vorzüglich 
hervorzuheben: Matthiola tristis R. Br. (Kebedze, ein weit nach N. vorgeschobener 
Posten); Viola macedonica B. et Heldr. (Balkan von Orchanie, Vitos); Silene supina M. B. 
(Strand bei Varna, von der Dobrud$a und S.-Russland her); S. Roemer? Friv. (Varna, also 
nicht ausschließlich Gebirgspflanze!); Stellaria palustris Ehrh. (Devno-See bei Kebedie ; 
S.-Grenze); Erodium laciniatum W. (Varna; N.-Gr.); Rhus Coriaria L. (desgl., aber noch 
in der Krim); Cytisus pygmaeus W. (Razgrad; N. Gr.); Trifolium Michelianum Savi, nach 
briefl. Mitteilung des Verf. die echte sonst vorzugsweise südwesteuropüische, mehr cam- 
pestre Gegenden liebende Art, auch von Pančić für Serbien angegeben, vom Petrohan- 
Balkan. mit T. pallescens Schoeb.; T. mesogitanum B., ebendort, bisher nur von je einem 
Standorte aus Thracien und Lydien bekannt; Coronilla elegans Panč. (Razgrad); Psoralea 
1) Nach Nyman (Consp.) gehört die echte C. hyperborea Drej. (Grönland, Island, 
Faróer) in den Formenkreis der C. salina Whlbg., die der scandinavischen Autoren soll 
theils zu C. aquatilis Whlbg. var. epigeios Laest., theils zu der der C. rigida Good. ver- 
wandten C. limula Fr. gehören, zu welcher auch C. decolorans Wimm. gezogen wird. 
Ref. kann darüber kein Urteil füllen, wührend er der allerdings fragweisen Unterbrin- 
gung der C. dacica Heuff. (wohl nach GnisEBACH's Vorgange!) bei C. caespitosa L. ent- 
schieden widersprechen muss. 
