Übersicht über die in Bezug auf Pilz-Systematik und Pilz-Geographie erschienene Litteratur, 103 
erhalten wir dureh WrrrsTEIN's!) Vorarbeiten zur Pilzflora Steiermark’s, einer 
Arbeit, in der in sehr fleißiger Weise die vorhandenen Angaben und Nach- 
richten über Pilze aus jenem Gebiet zusammengetragen und mit den eigenen 
Beobachtungen des Verfassers zu einem schon ganz stattlichen Verzeichnis 
vereinigt worden sind. — Einige Arbeiten Nıessr’s2) mögen hier einen Platz 
finden, obgleich sie richtiger unter denen allgemeinen Inhalts stehen sollten. 
" Essind Aufsätze über Pyrenomyceten, die ja das von Nirsst besonders kultivirte 
Gebiet der Mycologie bilden. Wir heben nur den Aufsatz über die Teilung 
der Gattung Sordaria hervor, in welehem eine Anderung der Nomenclatur 
und eine andere, als die von Saccanpo beliebte Einteilung vorgeschlagen 
werden. Ich habe in meiner Flora diese von NırssL gemachten Vorschläge 
bereits berücksichtigt, da ich mich in vollster Übereinstimmung mit diesem 
geschützten Forscher befinde. — Die Litteratur über Pilze Ungarns, Sla- 
voniens und Galiziens ist in den letzten Jahren ebenfalls ziemlich an- 
gewachsen und — was besonders hervorzuheben ist — sie fängt an, ein 
neuzeitliches Gewand anzulegen. Dies gilt allerdings nicht von der Arbeit 
Hazsuinszky’s*), die man für ein Produkt der 60er Jahre unseres Jahr- 
hunderts halten móchte: ein sonderbares Gemisch von altem und neuem, 
von verstandenem und unverstandenem, zu dem erst ein kritischer 
Kommentar geschrieben werden möchte, um es einigermaßen brauchbar zu 
machen. Hingegen bieten die Arbeiten Scnutzer’s4) viel des Neuen und 
Interessanten, wenn wir auch der Art der Namengebung desselben nicht 
beistimmen können: Unter 90 Arten und Formen heißen 22 » Bresadolae« 
und 43 »Queletii«! Eine umfangreiche Arbeit ist die von Saccarpo und 
Scnurzer 5), bei der besonders zu bewundern ist, dass es nach bloßen Ab- 
bildungen möglich war, 84 neue Arten aufzustellen und zu beschreiben. 
Besondere Erwähnung verdient die Exsiecaten-Sammlung Linnart’s®); da 
erkennt man ohne weiteres das ernstliche Streben, etwas wirklich Gutes 
und Brauchbares zu bieten, und in der That ist dies dem Herausgeber ge- 
4) R. WETTSTEIN, Vorarbeiten zu einer Pilzflora der Steiermark. (Verh. d. zool.-bot. 
Ges. in Wien. 1885.) 
2) G. v. Niesst, Notiz über einige Pyrenomyceten. 
Ders., Über die Teilung der Gattung Sordaria. 
Ders., Zu Lophiostoma caulium. (Sämtlich in Hedwigia. 1883.) 
3) F. HazsLiNszky, Elömunkälatok Magyarhon Gombavirányához. (Abh. d. Ungar. 
Acad. XIX.) 
4) St. ScuuLzer von Müggenburg, Ozonium Lk. (Hedwigia 1883.) 
Ders,, Scleroderma Bresadolae. (Hedwigia 4884.) 
Ders., Einige neue Pilz-Species und Varietüten. (Ebenda 1885.) 
Ders., Unbefangene Revision von Hazsuinszxy’s Elómunkálatok. (Verh.d. siebenb. 
Vereins f. Nature. XXXV.) 
A. Kanitz, Über I. von LERCHENFELD und dessen botan. Nachlass mit mykol. Be- 
merkungen von ScmuLzER. (Ebenda XXXIV.) 
5) ScuuLzer et Saccarno, Micromycetes Slavonici. (Hedwigia 1884.) 
6) G. Linnart, Fungi hungarici exsiccati. Cent. I—V. (Ungarisch-Altenburg.) 
EN 
