156 Litteraturbericht. — L. Gelakovsky. A. Engler. A. Dietz, M. Kronfeld, 
übernommen hatte, auch die Familie der Typhaceen für dieses Werk bearbeiten würde, 
Da Graf Sorws jedoch, durch andere wissenschaftliche Arbeiten in Anspruch genommen, 
sich nicht mit dieser Familie befassen wollte, so beschloss ich, mich selbst daran zu 
machen, und kam bei vergleichenden und entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen, 
die sich nur auf einige mir besonders wichtige Verhültnisse, wie die der Blütenhülle, 
der Samenanlage, der Anordnung der Blüten erstreckten, zu dem Resultat, dass gar 
kein genügender Grund vorliege, Sparganium und Typha derselben Familie zuzurechnen, 
dass vielmehr recht erhebliche Verschiedenheiten zwischen beiden Gattungen vorhanden 
seien, bei Sparganium eine weiter gehende Verzweigung der Inflorescenz, als bei Typha, 
bei Sparganium ein deutliches, oft aus zwei Kreisen gebildetes Perigon, bei Typha aber 
durchaus keine Blütenhülle, bei Sparganium ein häufig aus zwei Carpellen gebildetes 
Gynoeceum, bei Typha stets ein monocarpisches Gynoeceum; sodann bei Sparganium 
eine andere Art der Entwicklung und eine andere Bedeutung des Samendeckels als bei 
Typha. Als ich meine Mitteilungen in der schles. Gesellschaft machte, war mir noch 
nicht CELAKOvskY's Abhandlung zu Gesicht gekommen; ich erhielt sie bald darauf von 
dem geehrten Verfasser selbst. Ferner erhielt ich bald die Abhandlung von Dietz und 
ersah daraus, dass der Verfasser bezüglich der Blütenhüllen und der Carpelle sowie-be- 
züglich derStellung der beiden Gattungen zu einander zu demselben Resultat gekommen 
war, wie ich; ich teilte daher Herrn Dietz baldigst mit, dass ich unter diesen Umständen 
auf meine in Aussicht gestellte ausführlichere Darstellung verzichten würde. 
Nun zu den einzelnen Arbeiten. Die Abhandlung CkLAkovskv's steht offenbar unter 
demselben Einfluss, unter welchem auch die älteren Autoren, wie SCHNIZLEIN , SCHUR, 
neuerdings auch KnoNFELD über die Blütenanordnung von Typha schrieben, nümlich 
unter dem Einfluss der Voraussetzung von der nahen Verwandtschaft der Gattungen 
Typha und Sparganium. Wenn man davon fest überzeugt ist, dann wird man natürlich 
bei allen morphologischen Untersuchungen über Typha auf Sparganium zurückgehen 
mii Zen. Es ist mir aber schlechterdings unmöglich, außer der Stellung der Samenanlage 
noch andere Eigentiimlichkeiten zu finden, welche auf eine engere Zusammengehörigkeit 
der beiden Gattungen hinwiesen ; trotz des Vorkommens an ähnlichen Standorten ist auch 
die Blattnatur bei beiden Gattungen recht verschieden. Sobald man aber keinen Grund 
dafür hat, die Blütenverhältnisse bei Typha aus denen von Sparganium zu erklären, dann 
fällt auch jeder Grund dafür weg, die Verhältnisse in den Blütenständen von Typha anders 
anzusehen, als es der Befund der Entwicklungsgeschichte lehrt; ich gehöre nicht zu 
denen, welche den Befund der Entwicklungsgeschichte über den Befund der vergleichen- 
den Untersuchung stellen; aber bevor ich der letzteren den Vorzug gebe, muss ich die 
Überzeugung gewonnen haben, dass die zu vergleichenden Objekte in naher verwandt- 
schaftlicher Beziehung stehen. CrLAkovskv wendet sich zunächst gegen die auch von 
EICHLER vertretene Auffassung der Inflorescenz von Typha als einer einzigen, stellenweise 
von scheidenartigen Hochblüttern unterbrochenen Ahre und spricht sich für die von 
A. Braun und DoeELL vertretene Ansicht aus, nach welcher die einzelnen Stockwerke des 
Typha- Kolbens Achselprodukte der Hochblütter und mit der primüren Axe verwachsen 
sind. CrLAkovsky findet es namentlich sonderbar, dass die Inflorescenzaxe von Typha, nach- 
dem sie im weiblichen Teil deckblattlose Blütenzweiglein entwickelt habe, dann wieder 
zur Bildung eines größeren Spathablattes sich aufraffe, hierauf wieder mit Unterdrückung 
von Deckblättern männliche Blüten erzeuge, mitten unter ihnen aber wieder Sprossblitter 
bilde. Crtakovsky hebt besonders hervor, dass die Hochblätter unter einander eine 
Divergenz einhalten, dass sie zweizeilig unter sich alterniren und dass ebenso ihr erstes 
mit dem Laubblatt alternire, gerade so, als ob die Blüten auf der Kolbenaxe gar nicht 
existirten | Auf diesen Punkt hatte ich von vornherein, ehe ich CELAKovsky’s Arbeit 
kannte, meine Aufmerksamkeit gerichtet und habe dann auch bei ganz jungen, noch um- 
hüllten Blütenständen von Typha angustifolia L. in der männlichen Inflorescenz keineswegs 
