Über die Wurzeln der Araceen. 3 
Der Grund dafür, dass die Unterabteilungen Scnorr's nicht mit den 
» grandes divisions fondées sur l'anatomie« van. Tieenew’s übereinstimmen 
konnten, war hauptsächlich der, dass Scnorr's System ein künst- 
liches war und sich namentlich auch auf die so außerordentlich wandel- 
baren Geschlechtsverhältnisse der Blüte gründete; ferner hatte auch van 
Tigcuem seine (4) Untergruppen auf unwesentliche Merkmale (Gefäßbündel- 
verlauf) basirt. Es war daher verfehlt, wenn derselbe ohne weiteres 
Schlüsse auf den Wert der Anatomie für die Systematik ziehen wollte. 
Erst ENcLER !) gelang es, ein natürliches System der Araceae aufzu- 
stellen, welches auf anatomische Eigentümlichkeiten, auf die Blattner- 
vatur und die Blütenverhältnisse basirt war. Dieses System wurde dann 
von ihm in späteren Arbeiten?) teils begründet, teils verbessert. ENGLER 
fand, dass die Familie der Araceae ganz vortrefflich dazu geeignet sei, die, 
phylogenetische Entwickelung einer Familie zu zeigen, und er wies nach, 
wie diejenigen Formen, welche auf Grund der Übereinstimmung in den 
von ihm hervorgehobenen anatomischen Merkmalen zu einer Gruppe gestellt 
werden , durch Übergangsglieder mit einander verbunden sind, so dass an 
ihrer Zusammengehörigkeit nicht geweifelt werden kann. Zu der Er- 
mittelung der für die systematische Begrenzung ` wichtigen anatomischen 
Merkmale ist EnsLer hauptsächlich durch anatomische Untersuchungen an 
Stamm und Blattstiel, teilweise auch schon an Blattspreite und Wurzel ge- 
langt. Die Anatomie der Blätter wurde dann noch eingehender und in 
Bezug auf das Exsrer’sche System untersucht von Darrrzscu *). 
Die vorliegende Arbeit will zu ermitteln versuchen, in wie weit jene 
histologischen Merkmale, durch welche sich Stengel und Blätter der ein- 
zelnen Unterfamilien des ExsLer’schen Systems unterscheiden, auch in 
den Wurzeln wiederkehren. 
Außer diesen systematischen Merkmalen auch den allgemeinen ana- 
tomischen Bau, sowie die durch Standort, Lebensweise u. s. w. bedingten 
Modificationen in den Wurzelorganen zu berücksichtigen, lag am Wege und 
versprach manches Neue. 
Für die Schilderung des allgemeinen und speziellen anatomischen 
Baues der Wurzeln kommt einmal die schon erwähnte Arbeit von vAN 
Tiscnem in Betracht, in welcher derselbe die Wurzeln von ca. 30 Arten 
beschreibt; freilich weiß man nicht immer, was der Autor unter den von 
ihm angeführten Namen versteht (so z. B. unter » Lasia ferox« und » Mon- 
stera (2) repens «); andere untersuchte Pflanzen, so z. B. die unter dem 
Namen Anthurium Hookeri gehenden, müssen falsch bestimmt gewesen sein, 
4) Vergl. Untersuch. üb. d. morphol. Verhältnisse d. Araceae. Nov. Act. d. ksl. 
Leop.-Carol.-Deutschen Akad. d. Naturf. Bd. XXXIX. Nr. 3 u. 4, 1877. 
2) Namentlich: ExcLEn's Bot. Jahrb, Bd. V. Heft 2/3. 4884. 
3) »Beiträge zur Kenntnis d. Blattanat. d. Araceen.« Bot. Centralbl. 4886. Bd. XV, 
p. 453 u f. 
1* 
A 
