48 Dr. Ferd. Pax, 
Eine dritte Art Axeneffigurationen in der Blüte der Capparidaceae be- 
gegnet uns als Androphor (in den Fig. als a bezeichnet), d. h. eine stiel- 
förmige Axenstreckung, durch welche das Andróceum mehr oder weniger 
hoch emporgehoben wird. Von geringer Lüngenausdehnung tritt es bei 
Stübelia neben einem etwas lüngerem Gynophor und einem halbkugligen 
Discus auf (Taf. II Fig. 2, 4); in seiner typischen Form aber erscheint es 
an der in unseren botanischen Gärten ganz allgemein kultivirten Gynan- 
dropsis pentaphylla (L.) DC., bei der das Androphor mehrere Centimeter 
Lünge erreicht, das Gynophor wesentlich kürzer, wenn auch makro- 
skopisch sehr deutlieh wahrnehmbar erscheint, und der Discus auf eine 
schwache Ansehwellung der Basis des Androphors reducirt wird. 
Die bisher besprochenen 3 Grundformen (Discus, Androphor, Gynophor) 
von Effigurationen in der Capparidaceen-Blüte sind ohne Weiteres als Axen- 
gebilde anzusprechen. Zahlreiche Mittelformen, welche von dem Blüten- 
bau von Polanisia (A) zu dem Typus von Stübelia (Taf. II Fig. 4) und Gynan- 
dropsis hinüberführen , lassen die Axennatur jener drei Effigurationen als 
durchaus wahrscheinlich erscheinen; für den Discus gilt dies wohl selbst- 
verständlich , da von rudimentärer Ausbildung von Blütenorganen nicht die 
Rede sein kann. In Betreff des Androphors und Gynophors könnte man 
noch anderer Ansicht sein; man könnte nämlich annehmen : 
1) das Gynophor wird durch eine Axenstreckung emporgehoben, und 
die Staubfäden wachsen bis zur bestimmten Höhe der Axe an. Das Gynophor 
ist demnach rein axiler Natur, das Androphor besteht aus Axen- und Blatt- 
organen; oder | 
2) die Axe beteiligt sich an der Ausgliederung des Androphors und 
Gynophors überhaupt nieht; beide bestehen demnach aus den in die Lünge 
gestreckten Basen von Staubblättern und Fruchtblittern; oder endlich 
3) das Androphor ist axiler Natur, das Gynophor besteht aus den ge- 
streckten Fruchtblattbasen. Eine weitere, wesentlich abweichende Ansicht 
scheint mir nicht mehr möglich zu sein. 
Die zweite Anschauung , offenbar an sich schon viel complieirter, als 
die erste und dritte, begegnet im Pflanzenreich überhaupt kaum irgendwo 
sicher begründeten Analogien; eine derartig hochgradige (congenitale) 
Vereinigung von Geschlechtsblittern, wie sie angenommen werden müsste, 
ist nach den Untersuchungen Prirzer’s nicht einmal für die Orchideenblüte 
mehr anzunehmen. Dann sprechen aber gegen die oben angedeuteten An- 
schauungen eine Reihe wichtiger Thatsachen, niimlich: 
a) Äußerlich ist von einem Anwachsen der Staubblätter an die Axe, 
resp. die gestreckte Fruehtblattbasis nichts zu beobachten; man sieht weder 
den Staubfäden entsprechende Rippen noch herablaufende Ränder am An- 
drophor; im Gegenteil sind die Staubfäden an der Insertionsstelle nicht 
selten etwas eingeschnürt, fast abgegliedert. 
bj Man hat noch nicht beobachtet, dassin gelegentlichen, teratologischen 
