Beiträge zur Kenntnis der Capparidaceae, 49 
Vorkommnissen die »angewachsenen« Staubblätter sich loslósten ; es müsste 
dies gelegentlich in verschiedener Höhe über den Blumenblättern er- 
folgen. 
c) Der anatomische Bau des Androphors,:* der sogleich etwas näher 
skizzirt werden soll, giebt weder eine Stütze dafür ab, dass das Androphor 
aus verwachsenen Blattorganen besteht, noch dafür, dass eine Anwachsung 
der Staubblätter an ein axiles Gynophor stattgefunden hat; im Gegenteil 
spricht die in allen wesentlichen Punkten existirende Über- 
einstimmung im anatomischen Bau des Androphors (und 
Gynophors) mit dem histologischen Bau einer schwächeren 
Axe (des Blütenstiels) für die rein axile Natur des Andro- 
phors (und Gynophors). 
d) Weder bei den Cruciferen, noch bei den Resedaceen, die in einem 
engen verwandtschaftlichen Verhältnis zu den Capparidaceae stehen, lassen 
sich analoge Fälle auffinden, welche eine congenitale Vereinigung von 
Staubblättern mit Axenteilen zeigten. 
Die bisher geäußerten Bedenken lassen es demnach als höchst un- 
wahrscheinlich, um nicht zu sagen unmöglich erscheinen, dass die Staub- 
blätter am Gynophor resp. den gedehnten Fruchtblattbasen angewachsen 
seien; damit fallen aber die unter Nr. 4 und 2 oben ausgesprochenen An- 
sichten, und es bleibt nur noch übrig, die unter No. 3 erwähnte An- 
schauung zu besprechen, der zufolge das Androphor aus einer Axen- 
streckung hervorgeht, dagegen das Gynophor nur aus gedehnten Frucht- 
blatthasen entstanden ist. Auch diese Ansicht erscheint nicht recht an- 
nehmbar. Zwar spricht gegen dieselbe weniger die (in einzelnen Füllen fast 
einen halben Meter erreichende) Lünge des Gynophors, als vielmehr der 
Umstand, dass der anatomische Bau des Gynophors mit der anatomischen 
Struktur des Androphors und beide mit dem anatomischen Bau einer 
schwicheren Axe übereinstimmen. 
Der Bau des Androphors und Gynophors ist aber folgender. Unter der 
Epidermis liegt nur schwach entwickeltes Collenchym, darunter ein im Ver- 
hältnis zum Durchmesser des Querschnitts wenigschichtiges Rindenparen- 
chym. Die Hauptmasse nimmt, auf dem Querschnitt gesehen, der nur durch 
schmale Markstrahlen unterbrochene Holzkörper samt dem centralen Mark 
ein; letzteres ist in seinen innersten Partien nicht selten sklerotisch, in 
den peripherischen Teilen dünnwandig. Auch der Bast ist verhältnismäßig 
sehwach entwickelt, namentlich das Leptom, wohingegen die einzelnen 
Hartbastbündel zu einem nahezu völlig continuirlichen Sklerenchymring 
zusammenschlieBen, der, wie aus dem Obigen hervorgeht, eine ziemlich 
peripherische Lage besitzt. 
Dieser Bau findet sich, wie bereits angedeutet wurde, sowohl im 
Androphor als Gynophor von Gynandropsis , im Gynophor von Stübelia, so- 
wie von anderen untersuchten Gattungen in derselben Weise vor: er 
Botanische Jahrbücher. IX. Bd. ` 4 
